Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 4 Pv 29/15/4403	Nitra, 6.8.2015
EEČ : 2-32-156-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	obvinený najmenej tri mesiace  v období dvoch rokov pravidelne neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať svoje dieťa XXXXX, nar. 01. 12. 2003, ktorý bol zverený do výchovy matky Pamely Pospechovej, anr. 29. 11. 1976, trvale bytom XXXXX, Kemťova 24/12, na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX pod číslom 15 C 225/2004-30 s nadobudnutou právoplatnosťou 06. 12. 2004, ktorým bolo povinnému určené výživné vo výške 66,39 € mesačne vždy do 15-tého  v mesiaci vopred k rukám matky počnúc od právoplatnosti rozsudku, čím za obdobie od augusta 2010 do dnešnej doby vrátane mesiaca február 2015 dlhuje k rukám matky celkovú sumu vo výške 413,40 €,  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ  v Nitre podľa § 199 Trestného poriadku začal trestné stíhanie uznesením sp.zn. ORP -2547/NR-NR-2014 zo dňa 12. 01. 2015 a následne uznesením totožnej spisovej značky zo dňa 05. 02. 2015 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	Po skončení vyšetrovania mi bol spisový materiál predložený, pričom jeho preskúmaním bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený je otcom maloletého XXXXX, nar. 01. 12. 2003, a je zaviazaný prispievať na výživu maloletého na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX  č. k. 15C 225/04  zo dňa 23. 11. 2004 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 06. 12. 2004 sumou vo výške 2000,- Sk,  v prepočte na euro 66,39 € mesačne, ktorú je povinný platiť k rukám matky vždy do 15 - tého dňa každého mesiaca vopred k rukám matky. 
Obvinený si túto svoju povinnosť v období od 01. 08. 2010  riadne neplnil, pričom za toto obdobie dlhoval matke maloletého Pamele Pospechovej celkovo sumu vo výške 413,40 €. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že podozrivý sa dopustil citovaného prečinu spôsobom opísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko po  dobu dlhšiu ako tri mesiace v období dvoch rokov neuhrádzal príspevok na výživu svojho maloletého  dieťaťa.  
	Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy  zaniká vtedy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Dňa 31. 07. 2015bol spis predložený na Okresnú prokuratúru XXXXX  s návrhom na zastavenie trestného stíhania. Z vyšetrovacieho spisu ďalej jednoznačne vyplýva, že obvinený uhradil v plnej výške svoj dlh na výživnom, ktorý mu vznikol v období od 01. 10. 2010, čo je preukázané výpoveďou matky maloletého Pamely Pospechovej zo dňa 24. 07. 2015, kde uviedla, že uviedla, že dlh obvineného na výživnom od 01. 08. 2010 do konca mesiaca júl 2015 bol obvineným dodatočne uhradený, pričom neplnenie si vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na dieťa. Zároveň boli do spisu doložené aj potvrdenia o vkladoch do banky na účet matky maloletého dieťaťa, preukazujúce zaplatenie dlžnej sumy na výživnom. 
	Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade je možné  s poukazom na fakt, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany podozrivého nezanechalo trvalo nepriaznivé následky, použiť osobitné ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona.
	Podľa  § 215 odsek 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.
	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Adriana Kozárová
prokurátorka