Okresná prokuratúra Bardejov 
Kellerova 7, 085 43 Bardejov 	

Sp. zn. : Pv 476/13/7701	Bardejov, 3.8.2015
EEČ : 2-54-100-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bardejov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako konateľ v súčasnosti už nejestvujúceho podnikateľského subjektu GT - cars s.r.o., so sídlom XXXXX 8, Bratislava, IČO 44937342, pod zámienkou predaja osobného motorového vozidla značky Mercedes-Benz S 350 BlueTec 4Matic AMG Sport Air matic v kúpnej cene 97.000.- Eur s DPH, na základe predchádzajúcej záväznej objednávky zo dňa 3.5.2012 od konateľa spoločnosti Hajtrans s.r.o. so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO XXXXX, XXXXX, trvale bytom Komenského 569/45, Bardejov, vylákal sumu 20.000,- € ako zálohovú platbu dohodnutej kúpnej ceny, ktorá bola dňa 4.5.2012 poukázaná bankovým prevodom na číslo účtu 2781311758/0200 s tým, že toto osobné motorové vozidlo malo byť následne odovzdané kupujúcemu do 20 pracovných dní, pričom však predmetným motorovým vozidlom nedisponoval a k jeho odovzdaniu do dnešného dňa nedošlo, čím takto bola spôsobená škoda pre spoločnosť Hajtrans s.r.o. so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO XXXXX, vo výške 20.000.- Eur, 

lebo trestné stíhanie je neprípustné, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bardejove sp. zn. ORP-244/OEK-BJ-2013 zo dňa 19.06.2013 bolo v zmysle ustanovenia § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Následne uznesením vyšetrovateľa PZ sp. zn. ORP-244/OEK-BJ-2013 zo dňa 09.06.2015 bolo podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku za vyššie uvedený prečin vznesené obvinenie XXXXX, a to na tom skutkovom základe, že ako konateľ v súčasnosti už nejestvujúceho podnikateľského subjektu GT - cars s.r.o., so sídlom XXXXX 8, Bratislava, IČO 44937342, pod zámienkou predaja osobného motorového vozidla značky Mercedes-Benz S 350 BlueTec 4Matic AMG Sport Air matic v kúpnej cene 97.000.- Eur s DPH, na základe predchádzajúcej záväznej objednávky zo dňa 3.5.2012 od konateľa spoločnosti Hajtrans s.r.o. so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO XXXXX, XXXXX, trvale bytom Komenského 569/45, Bardejov, vylákal sumu 20.000,- € ako zálohovú platbu dohodnutej kúpnej ceny, ktorá bola dňa 4.5.2012 poukázaná bankovým prevodom na číslo účtu 2781311758/0200 s tým, že toto osobné motorové vozidlo malo byť následne odovzdané kupujúcemu do 20 pracovných dní, pričom však predmetným motorovým vozidlom nedisponoval a k jeho odovzdaniu do dnešného dňa nedošlo, čím takto bola spôsobená škoda pre spoločnosť Hajtrans s.r.o. so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO XXXXX, vo výške 20.000.- Eur, 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu, a to predovšetkým preskúmaním výpovede poškodeného XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, zo záväznej objednávky zo dňa 03.05.2013 na kúpu motorového vozidla značky Mercedes-Benz S 350 BlueTec 4Matic AMG Sport Air matic, potvrdenia o finančých transakciách, informácie z výpisov jednotlivých faktúr, odovzdávacieho protokolu, atď. som zistila, že vyšetrovateľ PZ skúmal formálne znaky skutkovej podstaty prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v konaní obvineného, pričom dospel k záveru, že skutok sa stal, je trestným činom a dopustil sa ho obvinený XXXXX, a to v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 2 ods. 10 Trestného poriadku.

	Podľa ustanovenia § 2 ods. 6 Trestného poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, orgány činné v trestnom konaní a súdy konajú z úradnej povinnosti. Väzobné veci sú povinné vybavovať prednostne a urýchlene. Na obsah petícií zasahujúcich do plnenia týchto povinností orgány činné v trestnom konaní ani súd neprihliadajú.

	Podľa ods. 10 vyššie citovaného ustanovenia orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

	Podľa ods. 12 cit. ust. orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.  

	Podľa ustanovenia § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa ust. 9 Tr. zákona trestný čin je prečina zločin.

	Podľa § 10 Tr. zákona prečin je
a/ trestný čin spáchaný z nedbanlivosti, alebo
b/ úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

	Podľa ods. 2 cit. ustanovenia nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

	Podľa ustanovenia § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa ustanovenia § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa prečinu podvodu dopustí ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylualebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu.   
            Obohatením sa rozumie neoprávnené rozmnoženie majetku páchateľa alebo iného buď jeho rozšírením, alebo ušetrením nákladov, ktoré by inak boli z majetku páchateľa alebo iného vynaložené. Obohatenie sa nemusí zhodovať so škodou.
            Podvodné konanie, t.j. uvedenie do omylu alebo využitie omylu môže smerovať nielen voči poškodenému, ale aj voči inej osobe. Omyl je rozpor medzi predstavou a skutočnosťou. Môže sa aj skutočnosti, ktorá ešte len nastane, páchateľ však musí o omyle iného vedieť už v čase, keď dochádza k jeho obohateniu. Uvedením do omylu je pritom konanie, ktorým páchateľ predstiera okolnosti, ktoré nie sú v súlade so skutočným stavom veci. 
            Pri využití omylu iného páchateľ sám k vyvolaniu omylu neprispel, ale po zistení omylu iného a v priamom vzťahu k nemu konal tak, aby na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil. 
            Ide o úmyselný trestný čin. Je dokonaný obohatením páchateľa alebo iného.

             V rámci vyšetrovania trestného činu v rámci prípravného konania bolo počas doručovania uznesenia o vznesenia obvinenia XXXXX do jeho vlastných rúk zistené, že obvinený zomrel. Uvedená skutočnosť bola verifikovaná oznámením o úmrtí obvineného zapísaným pod por. č. 365, zväzok 46 ročník 2015 strana 92 Mesta XXXXX zaslaným Matričným úradom v Trenčíne pod sp. zn. UKCaM-Mat/2015/32183/80095 zo dňa 23.06.2015, podľa ktorého obvinený XXXXX zomrel dňa 15.4.2015 v Trenčíne. Vychádzajúc z vyššie uvedeného skutkového stavu aplikujúc pri tom citované ustanovenia Trestného poriadku a Trestného zákona je nutné trestné stíhanie vedené voči XXXXX na základe uznesenia vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície OR PZ Bardejov sp. zn. ORP-244/VYS-BJ-2013 zo dňa 09.06.2015 o vznesení obvinenia podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku zastaviť z dôvodov uvedených v § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku z dôvodov ustanovených v § 9 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Vladislava Slosarčíková
prokurátorka