Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 107/15/7710	Stará Ľubovňa, 27.7.2015
EEČ : 2-59-55-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
Spôsobenú škodu vo výške 8,80  € si poškodený spoločnosť XXXXX, XXXXX, XXXXX,  voči obvinenému nenárokujú, nakoľko odcudzená drevná hmota im bola vrátená.

Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku obvinený ml.  XXXXX zložil na verejnoprospešné účely sumu vo výške 20,- €, za ktorej adresáta určil Občianske združenie XXXXX XXXXX, IČO XXXXX
 
Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku 50 %-ný podiel z uvedenej sumy, t.j. sumu 10,- € určil štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX
	Obvinený ml. XXXXX  dňa 17.01.2015 okolo 11.45 hod. v katastrálnom území obce XXXXX  okr. XXXXX,  na parcele č. XXXXX,  ktorá patrí do lesného pôdneho fondu,  bez povolenia  vyrúbal a odcudzil  1 ks  drevnej hmoty druh  Smrek obyčajný (Picea abies)  o  dĺžke 8,00 m a stredovom priemere 0,14 m a 1 ks dreviny Lieska obyčajná (Corylus avellana) o dĺžke 6,00 m a stredovom priemere 0,15 m, čím spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX,   spôsobil škodu v sume 8,80 €.

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ  XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX z 02.03.2015 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa  § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. 

	Obvinený uvedený prečin spáchal na tom skutkovom základe, že   dňa 17.01.2015 okolo 11.45 hod. v katastrálnom území obce XXXXX  okr. XXXXX,  na parcele č. XXXXX, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu,  bez povolenia vyrúbal a  odcudzil  1 ks  drevnej hmoty druh  Smrek obyčajný (Picea abies)  o  dĺžke 8,00 m a stredovom priemere 0,14 m a 1 ks dreviny Lieska obyčajná (Corylus avellana) o dĺžke 6,00 m a stredovom priemere 0,15 m, čím spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX,   spôsobil škodu v sume 8,80 €.

	Podľa ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

	Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona možno za prečin krádeže uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.	

	Po skončení vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru dňa 11.05.2015 vyšetrovací spis s návrhom na schválenie zmieru, s ktorým sa dozorujúci prokurátor stotožnil a po preskúmaní spisového materiálu  udelil mediačnému a probačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX súhlas na vykonanie mediácie.

	Následne bola na okresnom súde vykonaná mediácia, počas ktorej  obvinený, zákonný zástupca obvineného, obhajca obvineného, zástupca ÚPSVaR a zástupca poškodeného po poučení o podstate mediácie dali súhlas k vykonaniu mediácie a vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  Obvinený slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval a dňa 10.06.2015 uzatvoril s poškodeným dohodu o uzatvorení zmieru. 

	Z uzatvorenej dohody je zrejmé, že splnomocnený zástupca poškodeného pri uzatváraní dohody vyhlásil, že voči obvinenému si neuplatňuje žiadnu škodu, nakoľko drevná hmota im bola vrátená. Ďalej zástupca poškodeného uviedol, že výrubom dreva nedošlo k ohrozeniu živočíchov alebo rastlín a nedošlo ani k ohrozeniu porastu alebo jeho narušeniu. 

	Zo znaleckého posudku z odvetvia klinickej psychológie vyplýva, že obvinený ml. XXXXX správne vníma a zapamätá si prežité udalosti, správne ich reprodukuje. Intelektuálna úroveň obvineného je situovaná do pásma hraničnej mentálnej retardácie. Je ovplyvňovaný postojmi prostredia a mentalitou etnika, v ktorej žije a ktoré má tendenciu k porušovaniu právnych noriem. Je spôsobilý rozpoznať protiprávnosť svojho konania, chápe zmysel trestného konania a je spôsobilý hodnotnej účasti na súdnom pojednávaní.

	Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku obvinený ml.  XXXXX zložil na verejnoprospešné účely sumu vo výške 20,- €, za ktorej adresáta určil Občianske združenie XXXXX XXXXX, IČO XXXXX
 
	Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku 50 %-ný podiel z uvedenej sumy, t.j. sumu 10,- € určil štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.	
	
	Zo spisového materiálu vyplýva, že obv.  ml.  XXXXX  je žiakom základnej školy, žije v spoločnej domácnosti s  rodičmi a nie je vlastníkom žiadneho majetku. Z miesta trvalého bydliska a školou   je  hodnotený kladne.  V evidencií priestupkov nemá záznam. Podľa odpisu z registra trestov  doposiaľ nebol súdne trestaný. Na úseku sociálnej kurately  doposiaľ vedený nebol.

	Vzhľadom ku skutočnosti, že v tejto veci boli splnené všetky podmienky na postup podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom suma, ktorá bola poukázaná na verejnoprospešné účely, je primeraná osobným a majetkovým pomerom obvinených, ako aj závažnosti spáchaného trestného činu.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka