Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 390/14/2202	Galanta, 25.6.2014
EEČ : 2-17-215-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 09. 05. 2014 v čase okolo 15.00 h v katastri obce XXXXX pri ranči „XXXXX“ na rieke XXXXX, číslo revíru XXXXX, patriaci XXXXX, chytal ryby svojou prinesenou rybárskou udicou neznámej značky s rybárskym navijakom značky TECTONIC, na olovené závažie s plavákom a háčikom, bez platného rybárskeho povolenia, kedy bol kontrolovaný členom rybárskej stráže XXXXX a následne aj hliadkou Obvodného oddelenia PZ XXXXX, pričom v dober kontroly nemal ulovené žiadne ryby, čím svojim konaním nespôsobil žiadnu škodu pre poškodenú organizáciu XXXXX.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 09.05.2014 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 12.05.2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Uviedol, že spolu s kamarátmi išiel loviť ryby napriek tomu, že nemá rybárske povolenie; myslel si, že na tom mieste nie je povolenie potrebné, avšak nijak si svoju domnienku neoveroval. Svoje konanie oľutoval. 

	Okrem vlastného priznania je obvinený usvedčovaný výpoveďou poškodeného XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi - zápisnicou o obhliadke miesta činu, fotodokumentáciou, zápisnicou o vydaní veci a tiež výpoveďou člena rybárskej stráže XXXXX.   
 
Obvinený je stíhaný za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. 

Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdom trestaný, jeden raz bol postihnutý za priestupok na úseku cestnej dopravy, ktorý bol vyriešený blokovou pokutou. Z miesta trvalého bydliska je kladne hodnotený. 

Splnomocnený zástupca poškodenej organizácie - XXXXX XXXXX XXXXX náhradu škody od obvineného nežiadal, pretože obvinený žiadne ryby neulovil a škoda tak pre XXXXX XXXXX nevznikla.
	
	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia ani povinnosti. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por., prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka