Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 25/14/5506	Martin, 16.7.2015
EEČ : 2-40-142-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek tomu, že dňa 07.08.2013 osobne prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu Okresného súdu XXXXX  XXXXX, kde mu súd  uložil  povinnosť nastúpiť výkon trestu najneskôr do  12.08.2013 v čase od 8,00 h do 15,00 h v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v XXXXX ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX do výkonu trestu odňatia slobody bez vážneho dôvodu najneskôr v uvedený deň nenastúpil až dňa 22.08.2013 nastúpil do výkonu trestu dobrovoľne sám,

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Vrútky uznesením zo  dňa  XXXXX  podľa  § 199 ods. 1 Tr. por.  začal  a súčasne postupom podľa  § 206 ods.  Tr. por.  vzniesol  obvinenie XXXXX, pre prečin  marenia výkonu  úradného  rozhodnutia  podľa § 348 ods. 1 písm. a)  Tr.  zák., na tom skutkovom základe ako  je  uvedené  vo  výrokovej  časti  tohto  uznesenia. 
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa  § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. 
Z dôkazov zabezpečených do vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený  XXXXX  riadne prevzal   výzvu Okresného  súdu  v Martine  na nástup výkonu  trestu  odňatia slobody  do  ÚVTOS Žilina, podľa ktorej  mal  nastúpiť najneskôr  dňa  12.08.2013,  toto  neurobil a zároveň ani  nepožiadal  o odklad  výkonu  trestu  odňatia slobody, do  výkonu trestu nastúpil sám dobrovoľne až dňa 22.08.2013.  
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že výzvu na nástup do výkonu trestu odňatia slobody riadne prevzal, avšak v určenom termíne nenastúpil z dôvodu, že nemal peniaze na cestu. Sociálne dávky dostal okolo 20. 08. 2013 vo výške 62,50 €, teda až po termíne, ktorý mu súd určil. Hneď ako dostal dávky nakúpil si hygienické veci a nastúpil sám. O odklad nepožiadal, neuvedomil si to, keď vedel že o par dní tam pôjde sám. 
Podľa správy UVTOS Žilina obvinený XXXXX nastúpil do výkonu trestu dňa 22.08.2013 o 12.25 h sám.
Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného na duševný stav obvineného vyplýva, že v čase spáchania skutku sa u obvineného jednalo o duševnú poruchu -organický psychosyndrom ľahkého stupňa, ktorá mala vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti v nepodstatnej miere. Nebezpečenstvo svojho konania mohol rozpoznať a aj ovládať. U obvineného došlo k zhoršeniu psychického stavu po prekonanom úraze hlavy v decembri 2013.

Podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa prečinu  marenia výkonu  úradného rozhodnutia sa dopustí  ten,  kto marí  alebo  podstatne sťažuje výkon  rozhodnutia súdu alebo  iného  orgánu  verejnej  moci tým, že bez  závažného  dôvodu   nenastúpi  na výkon  trestu  odňatia slobody   v lehote  stanovenej  súdom.       	
Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie. 
Základom trestno-právnej zodpovednosti je spáchanie predmetného trestného činu, t.j. naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty trestného činu, po formálnej ako aj po materiálnej stránke. Formálnu stránku pritom tvoria typové znaky skutkovej podstaty prečinu charakterizujúce objekt, objektívnu stránku, subjekt, subjektívnu stránku a protiprávnosť.  
Subjektívnou stránkou trestného činu je zavinenie, teda vnútorný psychický vzťah človeka k zamýšľaným právnym následkom, ktoré môže mať formu úmyslu alebo formu nedbanlivosti. Podľa § 17 ods. 1 Tr. zákona, ak tento výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie z nedbanlivosti, pre trestnosť činu treba úmyselné zavinenie. 
Z dôvodu nepreukázania subjektívnej stránky konania obvineného nie je možné v danom prípade konštatovať naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák., po subjektívnej stránke. Na základe týchto okolností je zrejmé, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, avšak nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak skutok, pre ktorý sa vedie, nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
	Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Miroslava Tavelová
prokurátorka