Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 553/14/5506	Martin, 17.5.2015
EEČ : 2-40-176-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- napriek tomu, že dňa 01.10.2014 osobne prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu Okresného súdu v XXXXX, kde mu súd  uložil  povinnosť nastúpiť výkon trestu najneskôr do 29.09.2014 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody XXXXX ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX právoplatný dňa XXXXX, výkonu trestu odňatia slobody bez vážneho dôvodu nenastúpil a do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Žiline bol dodaný hliadkou polície až dňa 22.10.2014, na základe príkazu XXXXX

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením zo  dňa  XXXXX  podľa  § 199 ods. 1 Tr. por.  začal  a súčasne postupom podľa  § 206 ods.  Tr. por.  vzniesol  obvinenie XXXXX, pre prečin  marenia výkonu  úradného  rozhodnutia  podľa § 348 ods. 1 písm. a)  Tr.  zák., na tom skutkovom základe ako  je  uvedené  vo  výrokovej  časti  tohto  uznesenia. 
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, vyšetrovateľ PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v XXXXX s návrhom na podanie obžaloby. 
Z dôkazov zabezpečených do vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený  XXXXX  riadne prevzal   výzvu Okresného  súdu  XXXXX  na nástup výkonu  trestu  odňatia slobody  do  ÚVTOS XXXXX dňa 01.10.2014, podľa ktorej  mal  nastúpiť najneskôr  dňa  29.09.2014.  Na základe  príkazu  Okresného  súdu  v XXXXX zo dňa  09.10.2014 na  jeho  dodanie do  výkonu trestu, tam bol  príslušníkmi PMJ XXXXX eskortovaný  dňa  22.10.2014.  
V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že  obvinený XXXXX prevzal výzvu na nástup do výkonu trestu po lehote určenej súdom. Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že svoje konanie ľutuje, ale si myslel, že ked prevzal výzvu po lehote, tak mu zo súdu pošlú ďalší termín na nástup do výkonu trestu.

Podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa prečinu  marenia výkonu  úradného rozhodnutia sa dopustí  ten,  kto marí  alebo  podstatne sťažuje výkon  rozhodnutia súdu alebo  iného  orgánu  verejnej  moci tým, že bez  závažného  dôvodu   nenastúpi  na výkon  trestu  odňatia slobody   v lehote  stanovenej  súdom.       	
Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie. 
Základom trestno-právnej zodpovednosti je spáchanie predmetného trestného činu, t.j. naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty trestného činu, po formálnej ako aj po materiálnej stránke. Formálnu stránku pritom tvoria typové znaky skutkovej podstaty prečinu charakterizujúce objekt, objektívnu stránku, subjekt, subjektívnu stránku a protiprávnosť.  
Subjektívnou stránkou trestného činu je zavinenie, teda vnútorný psychický vzťah človeka k zamýšľaným právnym následkom, ktoré môže mať formu úmyslu alebo formu nedbanlivosti. Podľa § 17 ods. 1 Tr. zákona, ak tento výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie z nedbanlivosti, pre trestnosť činu treba úmyselné zavinenie. 
Zo zhromaždeného  spisového  materiálu  vyplýva, že obvinený nemohol nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody v lehote určenej súdom, nakoľko výzvu na nástup prevzal po uplynutí tejto lehoty. 
	Z dôvodu nepreukázania subjektívnej stránky konania obvineného nie je možné v danom prípade konštatovať naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák., po subjektívnej stránke. Na základe týchto okolností je zrejmé, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, avšak nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak skutok, pre ktorý sa vedie, nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
	Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Miroslava Tavelová
prokurátorka