Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 215/15/5506	Martin, 13.7.2015
EEČ : 2-40-177-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
 dňa 7.4.2015 v čase okolo 12.00 hod v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX XXXXX, v rodinnom dome, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, začal bezdôvodne búchať dverami na kúpeľni, na čo bol slovne upozornený poškodenou XXXXX, nar. XXXXX, - XXXXX s ktorou býva v spoločnej domácnosti, aby nebúchal dverami, pretože jej spí dieťa, následne jej obvinený začal vulgárne nadávať  a opakovane sa jej vyhrážal zabitím, čím  vzbudil u poškodenej dôvodnú obavu o jej život a zdravie, v dôsledku čoho sa zo strachu pred ním zamkla v izbe.

lebo  tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a postupom podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mall dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené  výrokovej časti tohto uznesenia.

Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. 

Na základe uvedených skutočností som spisový materiál preskúmala a dospela som k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie, pričom návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania podľa označeného zákonného ustanovenia je plne opodstatnený.   

Poverený príslušník PZ v rámci skráteného vyšetrovania do spisu zabezpečil výsluch obvineného, poškodenej ako aj svedkyne XXXXX a ďalej do spisu zabezpečil odpis z registra trestov a výpis z registra priestupkov obvineného.
Dňa 7.5.2015 bol vypočutý ako obvinený XXXXX, ktorý po zákonnom poučení, využil svoje právo a k veci odmietol vypovedať.
     Poškodená XXXXX - sestra obvineného, k veci vypovedala ako svedok - poškodený dňa 12.5.2015, kde uviedla, že bola poučená podľa § 130 ods. 1/, ods.2/ Trestného poriadku, poučeniu v plnej miere porozumela, s obvineným XXXXX je príbuzná, je to jej brat, k veci nechce a nebude vypovedať, výslovne vyhlásila, že svoje právo využíva a vypovedať nebude.
   Svedkyňa XXXXX - sestra obvineného,  dňa 12.05.2015, po zákonnom poučení podľa § 130 ods. 1/, ods. 2/ Trestného poriadku, uviedla, že poučeniu v plnej miere porozumela, s obvineným XXXXX je príbuzná, je to jej brat, k veci nechce a nebude vypovedať, výslovne vyhlásila, že svoje právo využíva a vypovedať nebude.

Prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 , ods. 2 písm. a/, písm. b/  Trestného zákona sa dopustí ten kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou, takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, čin spácha závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe.

V zmysle § 138 písm. d/  Tr. zák. závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu násilím, hrozbou bezprostredného násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy.
V zmysle § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. chránenou osobou sa rozumie blízka osoba.
V zmysle § 127 ods. 4 Tr. por. blízkou osobou sa na účely tohto zákona rozumie príbuzný v priamom pokolení, osvojiteľ, osvojenec, súrodenec a manžel, iné osoby v rodinnom alebo obdobnom pomere sa pokladajú za navzájom  blízke osoby len vtedy, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá právom pociťovala ako ujmu vlastnú.

Podľa § 130 ods. 1 Tr. por. právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.
 Podľa § 130 ods. 2 Tr. por. svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou. 

Podľa § 119 ods. 2 Tr. por. za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť na náležité objasnenie veci a čo sa získalo z dôkazných prostriedkov v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku alebo podľa osobitného zákona. Dôkaznými prostriedkami sú najmä výsluch obvineného, svedkov, znalcov, posudky a odborné vyjadrenia, previerka výpovede namieste, rekognícia, rekonštrukcia, vyšetrovací pokus, obhliadka, veci a listiny dôležité pre trestné konanie, oznámenie, informácie získané použitím informačno-technických prostriedkov alebo prostriedkov operatívno-pátracej činnosti.

Objektom tohto prečinu je záujem na ochrane pokojného občianskeho spolužitia pred jeho hrubým narušením konaním, ktoré vzbudzuje dôvodné obavy o život, zdravie alebo spôsobenie inej ťažkej ujmy. Obsah vyhrážky v zmysle citovaného zákonného ustanovenia je konkretizované na usmrtenie, ťažkú ujmu na zdraví, alebo inú ťažkú ujmu. V 
 
Objektívna stránka trestného činu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Trestného zákona spočíva vo vyhrážkach páchateľa inej osobe smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou, a to takým spôsobom, že to u takejto osoby môže vzbudiť dôvodnú obavu z ich uskutočnenia. Vyhrážanie sa inou ťažkou ujmou musí byť svojou povahou a závažnosťou na úrovni vyhrážok smrťou alebo ťažkou ujmou na zdraví. Pritom vždy treba brať do úvahy okolnosti konkrétneho prípadu a prihliadnuť aj na to, ako subjektívne pociťuje ujmu ten, voči ktorému vyhrážka smeruje. 

Pre naplnenie zákonných znakov skutkovej podstaty uvedeného prečinu sa vyžaduje, aby vyhrážanie bolo spôsobilé vzbudiť dôvodnú obavu, pričom obava v skutočnosti nemusí nastať. 
Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva,  že obvinený XXXXX, svedkyňa - poškodená XXXXX ako aj svedkyňa XXXXX, po zákonnom poučení využili svoje právo a odmietli po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia k veci vypovedať. V rámci trestného konania sa nepodarilo zabezpečiť také ďalšie dôkazy, ktoré by mohli prispieť k riadnemu a náležitému objasneniu veci a ktoré by preukazovali naplnenie všetkých zákonných znakov skutkovej podstaty prečinu, ktorý je kladený za vinu obvinenému XXXXX 
Zápisnica o trestnom oznámení je dobrý a zväčša dostačujúci podklad pre začatie trestného stíhania a vznesenie obvinenia tak, aby prokurátor mal relevantné informácie na preskúmanie zákonnosti a dôvodnosti vzneseného obvinenia. V ďalšom konaní však trestné oznámenie nemôže slúžiť ako dôkazný prostriedok       (ani ako listinný dôkaz) na preukazovanie vina páchateľa.

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 
Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodených uplatniť si nárok na náhradu škody v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Miroslava Tavelová
prokurátorka