Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 924/11/1102	Bratislava II, 15.6.2015
EEČ : 2-9-207-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: obchodný zástupca
dňa 07.10.2011 v Bratislave, na ulici XXXXX v rodinnom dome počas vykonávania zatknutia osoby boli pracovníkmi odboru pátrania Prezídia Policajného zboru videné doklady, ktoré javili známky falšovania, kde následným šetrením bolo zistené, že obvinený XXXXX v presne nezistenom čase a mieste si nechal vyhotoviť občiansky preukaz Slovenská republika, číslo XXXXX, na meno XXXXX, narodený XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX so svojou fotografiou, cestovný pas Slovenská republika, číslo XXXXX, na meno XXXXX, narodený XXXXX v XXXXX, so svojou fotografiou a  vodičský preukaz Slovenská republika, číslo XXXXX, na meno XXXXX, narodený XXXXX v XXXXX, so svojou fotografiou v úmysle použiť ich ako pravé, pričom následným skúmaním na Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru bolo zistené, že predložený

1./ občiansky preukaz Slovenská republika, číslo XXXXX, na meno XXXXX, narodený XXXXX v XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX, s fotografiou obvineného XXXXX je falzifikát, ktorý sa od pravého dokladu odlišuje druhom použitého papiera a jeho reakciou v UV svetle - tlačivo pozostáva z dvoch z vonkajšej strany potlačených bielych UV reaktívnych papierov, spôsobom vyhotovenia podtlače, predtlače, evidenčného čísla a zápisov (všetko jedna reprodukčná technika - striekaná tlač, tento princíp tlače využívajú atramentové počítačové tlačiarne a atramentové multifunkčné zariadenia), spôsobom vyhotovenia motívu lipových listov (tlač na báze tonera), napodobnením, respektíve absenciou ochranných prvkov (falošný hologram, nekvalitne napodobnená UV ochranná tlač, absentujú vlákna, vodoznak, mikrotexty a irisová tlač),

2./ cestovný pas Slovenská republika, číslo XXXXX, na meno XXXXX, narodený XXXXX v XXXXX, s fotografiou obvineného XXXXX je pravým CP avšak vykazuje znaky neoprávnenej manipulácie spočívajúcej vo sfalšovaní dokladu vlepením ďalšej dátovej stránky, podtlač, predtlač, zápisy aj integrované podoby držiteľa na vlepenej dátovej stránke sú vyhotovené inou technikou ako sa používa na pravých dokladoch (všetko striekaná tlač). Ochranné prvky sú napodobnené nekvalitne (natlačené ochranné vlákna, UV ochranná tlač) respektíve chýbajú (OVI a podobne), ochranná fólia, ktorou je zalaminovaná falošná dátová stránka, je pravá, pôvodné údaje aj integrované podoby držiteľa boli pred vlepením falošnej dátovej stránky z dokladu odstránené,

3./ vodičský preukaz Slovenská republika, číslo XXXXX, na meno XXXXX, narodený XXXXX v XXXXX, s fotografiou obvineného XXXXX je falzifikát, ktorý sa od pravého dokladu odlišuje farebným vyhotovením, druhom podkladového materiálu (tlačivo predloženého vodičského preukazu pozostáva z 2 vzájomne zlepených vrstiev papiera zalaminovaných do ochrannej fólie, tlačivo pravého vodičského preukazu tvorí viacvrstvový polykarbonát), použitou ochrannou fóliou, spôsobom vyhotovenia podtlače, predtlače, evidenčného čísla, integrovanej fotografie, zápisov a podpisu (všetko striekaná tlač), absenciou respektíve napodobnením ochranných prvkov (absentuje väčšina mikrotextov, irisová tlač, opticky variabilný prvok, nekvalitne napodobnené sú transparentný kinegram, ochranný prúžok, UV tlač)

o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX pod ČVS: XXXXX zo dňa 07.10.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre úmyselný prečin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení.

	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX pod ČVS: XXXXX zo dňa 17.01.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení.

	Podľa § 7b ods. 2 Trestného zákona právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie v trestnom konaní sa zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

	Podľa § 131 odsek 4 Trestného zákona verejnou listinou sa na účely tohto zákona rozumie písomnosť vydaná na základe zákona štátnym orgánom alebo iným orgánom verejnej moci v rámci jeho pôsobnosti, ktorá zakladá, mení alebo ruší práva alebo povinnosti alebo osvedčuje ich vznik, zmenu alebo zánik, alebo osvedčuje totožnosť osoby alebo veci, ich stav, vlastnosti alebo spôsobilosť alebo právom chránené záujmy.

	Podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona kto verejnú listinu, úradnú pečať, úradnú uzáveru, úradný znak, úradnú značku alebo ciachu falšuje, podstatne pozmení ich obsah v úmysle, aby sa použili ako pravé, alebo ich použije ako pravé, alebo si ich nechá vyhotoviť s úmyslom použiť ich ako pravé, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

Podľa § 215 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Uznesením vyšetrovateľa zo dňa 25.07.2014, pod ČVS: XXXXX, bolo podľa 228 ods. 2 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie prerušené z dôvodu, že sa navrhovalo odovzdanie trestného stíhania do cudziny, keďže obvinený je občanom Českej republiky. Po prevzatí trestnej veci príslušnými kompetentnými orgánmi Českej republiky komisár Oddelenia hospodárskej kriminality, Územný odbor XXXXX, Krajského riaditeľstva polície XXXXX, Polície Českej republiky, vydal podľa § 159a odstavec 3 Trestného poriadku Českej republiky s poukazom na ustanovenie § 172 odstavec 2 písmeno a) Trestného poriadku Českej republiky uznesenie, ktorým predmetnú trestnú vec odložil z dôvodu, že trestné stíhanie je neúčelné, pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý bol podozrivému už uložený alebo ktorý mu podľa očakávania byť uložený môže. Predmetné rozhodnutie príslušníka Polície Českej republiky nadobudlo právoplatnosť dňa 20.03.2015.

Z výpisu registra trestov Českej republiky vyplýva, že obvinený bol rozhodnutím Krajského súdu v XXXXX, pobočka v XXXXX, zo dňa 31.03.2014, spisová značka XXXXX, v spojení s rozhodnutím Vrchného súdu v XXXXX zo dňa 09.10.2014, spisová značka XXXXX, odsúdený k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere osem rokov so zaradením pre jeho výkon do väznice so zvýšenou ostrahou. Okrem uvedeného bol obvinenému uložený aj peňažný trest vo výške 3,5 mil. Kč so stanovením náhradného trestu odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov.

Ustanovenia Trestného zákona, konkrétne § 352 odsek 1 oprávňujú súdy Slovenskej republiky uložiť za takéto protiprávne konanie obvineného trest odňatia slobody vo výmere najviac 3 roky. Ustanovenie § 7b odsek 2 Trestného poriadku ukladá povinnosť orgánom činným v trestnom konaní a súdom Slovenskej republiky zohľadniť právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie v trestnom konaní, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Trestnosť protiprávneho konania, kvalifikovaného ako falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky je na územiach Českej a Slovenskej republiky rovnaká (vzájomná).

V danom konkrétnom prípade teda možno konštatovať, že rozhodnutie Krajského súdu v XXXXX, pobočka v XXXXX v spojení s rozhodnutím Vrchného súdu v XXXXX, možno považovať za dostačujúce, keďže z prihliadnutím na dotknuté ustanovenia Trestného zákona Slovenskej republiky boli obvinenému uložené trest odňatia slobody vo výmere 8 rokov a peňažný trest vo výške 3,5 mil. Kč so stanovením náhradného trestu odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov.

	Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Štefan Božík
prokurátor