Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 1 Pv 619/13/1105	Bratislava V, 19.8.2015
EEČ : 2-12-207-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 28.4.2014, spisová značka 1 Pv 619/13/1105, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Trestné stíhanie je vedené na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX dňa 10.10.2013 v čase asi o 17.00 hod. v Bratislave na Vranovskej ulici bol kontrolovaný hliadkou PZ, ktorej pri kontrole svojej totožnosti dobrovoľne vydal 1ks igelitového vrecka s obsahom zelenej sušenej rastliny, o ktorej uviedol, že sa jedná o marihuanu. Kriminalisticko-expertíznym skúmaním obsahu 1 ks igelitového vrecka bolo zistené, že obsahovalo konope s hmotnosťou 149 mg, ktoré obsahovalo viac ako 10 mg účinnej látky THC (tetrahydrokanabinolu  - hlavná aktívna zložka zodpovedná za prípadné halucinogénne pôsobenie konope), teda predložené množstvo konope zodpovedá 1 obvykle jednorazovej dávke drogy. Konope je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do I. skupiny psychotropných látok.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava V zo dňa 28.4.2014, spisová značka 1 Pv 619/13/1105, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ Petržalka - sever uznesením spis. zn. ORP - 2105/PS-B5-2013 zo dňa 20.02.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V č.k. 1 Pv 619/13/1105-12 zo dňa 28.04.2014, právoplatným dňa 10.05.2014, bolo vyššie uvedené trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku a podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.  

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bolo zisťované, či obvinený XXXXX v jej priebehu viedol riadny život.

Z výsledkov dožiadaní a lustrácií som zistil, že obvinený sa v priebehu plynutia skúšobnej doby nedopustil ďalšej protiprávnej činnosti a taktiež nie je proti nemu aktuálne vedené trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania iného trestného činu. Z lustrácie Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obvinený nemá počas skúšobnej doby žiaden záznam o priestupku.

Obvinenému nebola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a neboli mu uložené ani iné obmedzenia v zmysle ustanovenia § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

Vzhľadom k vyššie uvedenému konštatujem, že obvinený v priebehu skúšobnej doby, ktorá mu bola stanovená, viedol riadny život a keďže splnil všetky zákonné predpoklady uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor