Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 685/14/8803	Košice II, 10.6.2015
EEČ : 2-64-182-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 553/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX pre trestný čin porušovanie domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Trestného zákona  a trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961Zb. účinného v čase spáchania  skutku ktorého sa odpustil na tom skutkovom základe, že:

-	v Košiciach na ul. XXXXX v čase okolo 05.00 hod dňa 01.11.2002 doposiaľ nezisteným spôsobom vnikol cez balkónové dvere do bytu XXXXX, na prvom poschodí a z toho následne odcudzil 1 ks prsteň zo žltého kovu   s českým granátom tmavej farby, 1 ks gravírovanú obrúčku zo žltého kovu a bieleho zlata, 1 ks prsteň z červeného zlata, 1 ks náramok pozlátený s gravírovaním a 2 ks náramkových hodiniek nezistenej značky, čím takto XXXXX spôsobil škodu vo výške 6.822,-Sk (226,45 €)

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
Policajný orgán  Obvodného oddelenia   PZ XXXXX uznesením pod XXXXX XXXXX zo dňa 05.12.2002 začal podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 163 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a pre trestný čin porušovania domovej slobody  podľa § 238 ods. 1 Trestného zákona účinného do  31.12.2005.

Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ OÚJP XXXXX zo dňa 19.01.2004 bolo pod XXXXX v zmysle § 173 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku  účinného do 31.12.2005 pre neprítomnosť obvineného XXXXX trestné stíhanie prerušené  a dňa 17.02.2004, nakoľko dôvody prerušenia pominuli, bolo v zmysle § 173 ods. 3 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 v trestnom stíhaní pokračované.

Dňa 06.09.2006 uznesením vyšetrovateľa  PZ OR PZ XXXXX XXXXX bolo v zmysle § 228 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku pre neprítomnosť svedkyne XXXXX trestné stíhanie prerušené a dňa 25.02.2015 bolo v trestnom stíhaní pokračované.

Trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení 171/2003 Zb. účinného do 31.08.2003 sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takýto čin spácha vlámaním, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.

Trestného činu porušovania  domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení 171/2003 Zb. účinného do 31.08.2003 sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do domu alebo bytu iného alebo tam neoprávnene zotrvá, potresce sa odňatím slobody  až na dva roky alebo peňažným trestom.

Podľa § 67 ods. 1 písm. d/  Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 171/2003 Zb. účinného do 31.08.2003 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody dva roky.

Podľa § 67 ods. 3 písm. a/ Trestného zákona  č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 171/2003 Zb. účinného do 31.08.2003 premlčanie trestného stíhania sa prerušuje vznesením obvinenia  pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi  policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa.

Do spisového materiálu bol v zmysle výpisu z registra  trestov obvineného XXXXX zabezpečený trestný rozkaz Okresného súdu XXXXX zo dňa 23.08.2004, sp. zn. XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť  dňa 01.12.2004, z ktorého je zrejmé, že  v čase premlčacej doby sa dňa  23.01.2004 XXXXX dopustil trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005.

Posledný úkon vyšetrovateľa PZ bol dňa 06.09.2006, a to prerušenie trestného stíhania podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku. Podľa § 67 ods. 4 Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. účinného  do 31.12.2005 prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba. Premlčacia doba v trvaní troch rokov teda začala plynúť dňa 06.09.2006 a uplynula dňa 06.09.2009.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené,  ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona  trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Pre obvineného je priaznivejšie postupovať podľa zákona účinného  v čase spáchania skutku (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov).

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka