Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1

Sp. zn. : 3 Pv 777/11/2202	Galanta, 13.7.2015
EEČ : 2-17-150-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek tomu, že mu ako otcovi dieťaťa zo zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživné svojho syna XXXXX, nar. XXXXX bytom u makty XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, k čomu bol zaviazaný aj rozsudkom Okresného súdu Galanta pod číslom konania XXXXX zo dňa 26. 04. 2007, právoplatným dňom 25. 05. 2007, prispievať na výživné svojho syna XXXXX mesačne sumou vo výške 99,58 Eur vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa, si túto svoju vyživovaciu povinnosť v Bratislave a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil od mesiaca júl 2011, čím mu za obdobie od mesiaca júl 2011 do mesiaca máj 2015 vrátane vznikol dlh na výživnom vo výške 2.870,26 Eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Okresného riaditeľstva PZ Galanta uznesením sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 26.10.2011 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vo veci a dňa 16.04.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Dňa 09.06.2015 bola vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ Galanta, odboru kriminálnej polície ČVS: ORP-XXXXX zmenená právna kvalifikácia skutku na prečin zanedbania povinnej výživy § 207 ods. 1 ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa obvineného, ktorý počas výsluchu   uviedol, že si je vedomý toho, že má povinnosť platiť na svojho syna XXXXX, nar. XXXXX výživné tak ako je uvedené v rozsudku Okresného súdu v Galante, č.k. XXXXX zo dňa 26.04.2007, právoplatného dňom XXXXX, teda 99,58 Eur vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca. Uviedol, že dlžné výživné od mesiaca júl 2011 do mesiaca máj 2015 splatil a to dňa 08.06.2015, pričom ako doklad o úhrade výživného predložil poštovú poukážku na sumu 2.890,- Eur zo dňa 08. 06. 2015 a kópiu poštového poukazu zo dňa 09. 06. 2015 na sumu 80,- Eur. Súčasne oľutoval svoje konanie, že výživné neplatil z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. 

Z výpovede svedkyne - poškodenej XXXXX (v tom čase Jánošikovej) vyplýva, že otec jej syna XXXXX si riadne nesplnil jeho vyživovaciu povinnosť od mesiaca júl roku 2011 do mesiaca máj 2015, pričom suma zameškaného výživného bola vo výške 2.870,26 Eur. Ďalej uviedla, že XXXXX zaplatil dňa 08.06.2015 poštovou poukážkou sumu vo výške 2.890,- Eur a dňa 09.06.2015 ešte sumu vo výške 80,- Eur, teda spolu zaplatil sumu vo výške 2.970,- Eur. Kópie oboch poštových poukážok doložila do vyšetrovacieho spisu. Uvedenú sumu považuje za doplatenie zaostalého výživného a vyživovaciu povinnosť XXXXX považuje za dodatočne uhradenú v celom rozsahu. Súčasne uviedla, že riadnym neplnením vyživovacej povinnosti netrpel jej syn hmotnou núdzou.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky uvedené v ustanovení § 86 ods.1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Barbara Eliašová, LL.M
prokurátorka