Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 299/14/2202	Galanta, 8.7.2014
EEČ : 2-17-212-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 06.04.2014 v čase od 15.00 h do 17.00 h v katastrálnom území obce Dolná Streda, na rieke Váh, na rybárskom revíre číslo XXXXX, ktorý lovný revír patrí do rybárskeho revíru mestskej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu v Seredi - Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX lovil ryby v tečúcich vodách, pričom ulovil kapra rybničného o dĺžke 45 cm a o hmotnosti 2 kg, ktorého si privlastnil a to i napriek tomu, že kapor rybničný je v období od 15. marca až do 31. mája každoročne, na tečúcich vodách hájený a je zakázané jeho cielené lovenie a jeho privlastňovanie, pričom bol na uvedenom mieste kontrolovaný členmi rybárskej stráže mestskej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu v Seredi.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 06.04.2014 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením zo dňa 07.05.2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Uviedol, že išiel loviť ryby k rieke Váh a ulovil jedného kapra, ktorého dal do vedra a chcel si ho zobrať domov do svojho jazierka. Prichytený bol rybárskou strážou, ktorá následne privolala hliadku polície. Svoje konanie oľutoval. Kapor bol vrátený späť do rieky. 

Okrem vlastného priznania je obvinený usvedčovaný výpoveďou poškodeného XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi - zápisnicou o obhliadke miesta činu, fotodokumentáciou a zápisnicou o vydaní veci.

Poškodený XXXXX uviedol, že XXXXX lovil ryby v čase ich hájenia, preto sa dopustil trestného činu. Ulovený kapor bol vrátený späť do rieky, preto si náhradu škody nežiadal.

Obvinený je stíhaný za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. 

Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdom trestaný. Bol v roku 2010 jeden raz postihnutý za priestupok, avšak išlo o priestupok na úseku cestnej dopravy - porušenie dopravného značenia „zákaz vjazdu“, ktoré bolo vyriešené uložením blokovej pokuty; nespôsobil dopravnú nehodu, ani nejazdil pod vplyvom alkoholu.  Z uvedeného vyplýva, že nešlo o závažné porušenie zákona, ktoré by bolo prekážkou na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. Z miesta trvalého bydliska je všeobecne hodnotený. 

Splnomocnený zástupca poškodenej organizácie - Slovenského rybárskeho zväzu, Mestskej organizácie XXXXX XXXXX náhradu škody od obvineného nežiadal, pretože škoda pre Mestskú organizáciu Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX nevznikla.
	
	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia ani povinnosti. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por., prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka