Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 165/15/2207	Trnava, 29.7.2015
EEČ : 2-21-152-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 27.3.2015 v čase asi o 18.40 hodine pri vykonaní osobnej prehliadky podľa § 102 ods. 1 Trestného poriadku boli u neho nájdené 3 kusy igelitové uzatvárateľné vrecká z toho dve s obsahom neznámej sušiny, a na základe znaleckého skúmania bolo zistené, že jedno plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 406 mg obsahujúce viac ako 10 mg účinnej látky THC (tetrahydrokanabinolu), čo zodpovedá podľa znaleckého posudku KEÚ PZ Bratislava sp. zn. PPZ-KEU-BA-EXP-2015/5548, minimálne jednej obvykle jednorazovej dávke drogy a druhé plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 86 mg obsahujúce viac ako 5 mg a zároveň menej ako 10 mg účinnej látky THC, čo zodpovedá podľa KEÚ PZ jednej obvykle jednorazovej dávke drogy s nižším obsahom účinnej látky, v treťom plastovom vrecku s tlakovým uzáverom bola zistená prítomnosť stopového množstva konope, pričom sušená rastlina rodu Cannabis, je zaradená v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prírpavkoch v znení neskorších predpisov do I.skupiny omamných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, obvodného oddelenia PZ XXXXX,  sp. zn. ČVS: ORP-826/JB-TT-2015 zo dňa  7.5. 2015 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX, pre  prečin  nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1   Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený ml. XXXXX, ktorý sa ku spáchaniu skutku doznal,  svoje konanie oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.

	K veci boli vypočutí svedkovia – XXXXX a XXXXX, príslušníci PZ, OO PZ XXXXX, ktorí vo svojej výpovedi opísali priebeh zadržania obvineného, ako aj priebeh osobnej prehliadky podľa § 102 ods. 1 Trestného poraidku, ktorá bola vykonaná po predchádzajúcom súhlase prokurátora. Do vyšetrovacieho spisu bol vyžiadaný znalecký posudok KEÚ PZ Bratislava sp. zn. PPZ-KEU-BA-EXP-2015/5548, z ktorého vyplynulo, že u obvineného boli zaisené 3 kusy plastových vreciek s obsahom sušené konope (marihuana) v množstve, ako je uvedné vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Vzhľadom na vyššie uvedené dôkazy bolo preukázané, že skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo sa stal, je prečinom a spáchal ho obvinený, ktorý sa k jeho spáchaniu priznal a konanie oľutoval.

	Na obvineného ml. XXXXX bola z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave vyžiadaná správa o prešetrení pomerov v rodine, z ktorej vyplynulo, že u obvineného nie sú evidované žiadne výchovno – vzdelávacie problémy, a hodnotenie pomerov v jeho rodine je priaznivé.
Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, jeden krát bol priestupkovo prejednávaný za porušenie pravidiel cestnej premávky – používanie bezpečnostných pásov a iných zadržiavacích zariadení dňa 14.3.2015 a hodnotenie súkromnej strednej odbornej školy GOS-SK, XXXXX, ktorú obvinený navštevuje je kladné, správanie obvineného hodnotia ako výborné.	

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak:

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškdoeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Pri trestnom čine nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1   Trestného zákona je  trestná sadzba  odňatia slobody v trvaní až na 3 roky

V danom prípade boli splnené všetky podmienky a predpoklady, ktoré ustanovuje zákon na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Skúšobná doba stanovená obvinenému v zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku v trvaní 1 roka zodpovedá zhodnoteniu doterajšieho spôsobu života obvineného, prostrediu v ktorom žije, ako aj okolnostiam prípadu.

Ak obvinený bude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie, že sa obvinený osvedčil bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

Právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (ustanovenie § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku).

	Vzhľadom na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka