Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 228/14/5505	Liptovský Mikuláš, 13.8.2015
EEČ : 2-39-262-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX 93/10, XXXXX XXXXX, Slovensko
a
poškodeným:
1.	Jozef Horváth
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: Trnava
	trvalé bydlisko: Športová 537/14, 919 51 Špačince, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 369,00 €. 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 110,00 €. 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Spojená škola, J. Rumana 6, Liptovský Mikuláš, IČO: 37982559, č. ú.: 7000262424/8180. 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 55,00 €. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX 93/10, XXXXX XXXXX, Slovensko
realizované policajtom Obv.odd. PZ Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou ORP-XXXXX2014.
S cieľom získať neoprávnený prospech s vedomím, že od októbra 2013 nie je oprávnený sprostredkovávať prenájom nehnuteľností - rodinného domu č. 266, po prejavení záujmu o prenájom chaty na termín 26. 02. 2014 - 02. 03. 2014 zo strany Jozefa Horvátha, nar. 14. 01. 1988, trvalé bydlisko Špačince, Športová 537/14, okres Trnava, ktorý obvineného oslovil telefonicky 15. 11. 2013, obvinený 19. 11. 2013 potvrdil rezerváciu prenájmu pre poškodeného, poškodený mu na základe jeho výzvy dňa 25. 11. 2013 previedol na jeho účet č. 0076486430/0900 zálohovú platbu za ubytovanie vo výške 369,- €, ktoré obvinený použil na presne nezistený účel, po obdržaní tejto platby dňa 24. 02. 2014 oznámil poškodenému, že nehnuteľnosť pre poruchu vykurovacieho systému a statiky je neobývateľná, následne však peniaze vo výške 369,- € poškodenému napriek opakovanej výzve nevrátil, čím Jozefovi Horváthovi spôsobil škodu vo výške 369,- €. 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš pod sp. zn. ORP-XXXXX-2014 viedol trestné stíhanie proti obvinenému za vyššie označený prečin a skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia.
Obvinený a poškodený na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pred probačným a mediačným úradníkom uzavreli zmier podľa § 220 a nasl. Trestného poriadku (1M XXXXX). 
Škoda konaním obvineného poškodenej strane spôsobená bola nahradená v plnom rozsahu, tak ako si ju poškodená strana v rámci trestného konania uplatnila. 
Obvinený sa v prípravnom konaní k skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznal.
Za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere až na dva roky. 
Obvinený v mieste bydliska nie je bližšie hodnotený. V odpise z registra trestov má 4 záznamy, posledný z 21. 12. 2005, kedy bol rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. XXXXX (právoplatným 16. 11. 2009) odsúdený za trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, 3 § 8 ods. 1, § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 01. 01. 2005. Trest bol ukladaný vo výmere dva roky nepodmienečne so zaradením do 2. NVS. Z výkonu trestu bol podmienečne prepustený 10. 05. 2012 so stanovením skúšobnej doby dva roky. 
Vo veci nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného  bolo vykonané slobodne, vážne a určito, obvineniu porozumel, škoda jeho konaním nebola spôsobená a zložil do pokladne tunajšej prokuratúry peňažnú sumu 110,- €, určenú na všeobecne prospešné účely, a to v pomere ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a táto nie je neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, s prihliadnutím na osobné a majetkové pomery obvineného, tiež na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem. Obvinený súčasne súhlasil s tým, aby uzavretý zmier bol schválený prokurátorom. Vzhľadom na časový odstup od posledného odsúdenia mám za to, že tento spôsob ukončenia prípravného konania je z hľadiska generálnej a individuálnej prevencie dostačujúci. 
Poškodená strana v konaní pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši vyhlásila, že s obvineným uzavrela zmier dobrovoľne. 
Z vyššie uvedeného vyplýva, že všetky podmienky na postup podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku boli splnené.
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
Podľa § 221 Trestného poriadku, ak to okolnosti prípadu vyžadujú, pred rozhodnutím o schválení zmieru prokurátor vypočuje obvineného a poškodeného, najmä na spôsob a okolnosti uzavretia zmieru, či zmier medzi nimi bol uzavretý dobrovoľne a či súhlasia so schválením zmieru; výsluchom obvineného zistí, či rozumie obsahu obvinenia a či si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru. Súčasťou výsluchu obvineného musí byť vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Pred výsluchom treba obvineného a poškodeného poučiť o ich právach, o podstate zmieru.
Podľa § 223 ods. 2 Trestného poriadku pri určení adresáta peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely je súd a v prípravnom konaní prokurátor viazaný obsahom dohody o zmieri medzi obvineným a poškodeným.
Podľa § 224 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotné, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.
V prípravnom konaní boli splnené zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru a súčasné zastavenie trestného stíhania, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu  nie je prípustná sťažnosť (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku). 

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor