Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 29/15/5506	Martin, 19.8.2015
EEČ : 2-40-173-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený bol dňa 03.01.2015 v čase okolo 19:05 hod. v Martine na ulici Moskovskej pred bytovým domom č. 129 kontrolovaný Pohotovostnou motorizovanou jednotkou Sučany v služobnom obvode Martin - východ, ktorá videla ako obvinený odhodil na zem ku kríkom jedno igelitové zipsové vrecko s obsahom neznámej zelenej rastliny, pričom po vykonaní kriminalisticko-expertízneho skúmania Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru, odboru prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie v Slovenskej Ľupči ČES: PPZ-KEU-SL-EXP-2015/XXXXX bolo zistené, že predložené vrecko obsahovalo časti rastlín rodu Cannabis - konopa o hmotnosti 0,714 gramov s obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) v množstve väčšom ako 11,1 %, čo predstavuje minimálne tri obvyklé jednorazové dávky drogy, kedy rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ Martin - Východ v Martine uznesením pod ČVS:ORP-23/OV-MT-2015 z 14.03.2015 v spojení s opraveným uznesením  ČVS:ORP-23/OV-MT-2015 z 27.03.2015 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie mladistvému XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené aj vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Preskúmaním predmetného spisového materiálu som zistil, že obvinený ml. XXXXX sa vo svojej výpovedi ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal a uviedol, že svojho konania ľutuje. Po poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania vyjadril svoj súhlas s týmto alternatívnym spôsobom ukončenia trestného stíhania. V uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre  podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku a takýto postup je v tejto veci plne dôvodný.
			 
Zo spáchania prečinu je usvedčovaný listinným dôkazom - zápisnicou o vydaní veci zo dňa 03.01.2015 a  znaleckým posudkom ČES: PPZ-KEU-SL-EXP-2015/XXXXX, ktorý určil, že predložený rastlinný materiál obsahoval rastlinný materiál rodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 0,714 gramov s obsahom tetrahydrokanabinolu (THC) v množstve väčšom ako 11,1 %, čo predstavuje 3 - 8 obvyklých jednorazových dávok drogy.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.

Obvinený mladistvý nebol priestupkovo riešený a podľa odpisu z registra trestov vyplýva, že  doposiaľ nebol súdne trestaný.

Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že mladistvý obvinený viedol doposiaľ riadny život a tento trestný čin je skutočne len ojedinelým excesom z medzí jeho obvyklého spôsobu života. O tomto svedčí aj samotné vyjadrenie mladistvého obvineného v odôvodnení sťažnosti proti uzneseniu ČVS:ORP-23/OV-MT-2015, že dovtedy žil a aj momentálne žije usporiadaným životom, že išlo o jeho chvíľkovú nerozvážnosť a že marihuanu ako takú chcel len zo zvedavosti, či „z frajeriny“ vyskúšať. Nezanedbateľnou je v tejto súvislosti aj skutočnosť, že mladistvý obvinený bol v čase skutku a aj momentálne je študentom gymnázia. Zo správy vypracovanej vedúcou oddelenia SPODaSK, Odboru sociálnych vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, vyplýva, že vo vzťahu k mladistvému obvinenému neboli doposiaľ zaznamenané žiadne výchovné problémy, svoj čin úprimne  ľutuje a prehlásil že sa to nikdy nebude opakovať. Uvedené potvrdila i matka, ktorá uviedla, že obvinený rešpektuje rodičov a do školy sa pravidelne pripravuje, tiež uviedla, že vyhľadali odbornú pomoc v Centre psychologického poradenstva a prevencie v Martine a koordinátora v škole, ktorú navštevuje. Z uvedených dôvodov mám za to, že samotné trestné stíhanie mladistvého obvineného za predmetný prečin a následky s tým súvisiace budú preňho dostatočným ponaučením do budúcnosti. 

Za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, bolo možné uložiť trest odňatia slobody až na tri roky.

Podľa § 117 ods. 1 Tr. zák. trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu; horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich súhrne a s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej trestnej veci sú splnené formálne i materiálne podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku a takýto postup možno považovať za dostačujúci za účelom prevýchovy páchateľa.

V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinený vedie riadny život a nedopúšťa sa  ďalšej trestnej činnosti, prípadne, či v jej priebehu nenastanú iné okolnosti,  ktoré by odôvodňovali pokračovanie v trestnom stíhaní.

Skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov bola určená s prihliadnutím na osobu obvineného a všetky okolnosti prípadu a začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor