Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 16/15/5506	Martin, 3.6.2015
EEČ : 2-40-175-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Obvodnému úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy v XXXXX na prejednanie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1   písm. d)  zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 	

dňa 04.10.2014 v čase okolo 03.45 hod. XXXXX sa poškodená XXXXX, nar. XXXXX vracala domov z herne s názvom XXXXX na moste na XXXXX spoločne s XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX pričom poškodená zakričala na XXXXX, nar. XXXXX kráčajúcu pred ňou, ktorá kráčala spoločne s obvineným, „či je tehotná“, čo XXXXX natoľko vyprovokovalo, že sa otočila a následne začala vulgárna slovná výmena medzi nimi, nato obvinený pristúpil k poškodenej a udrel poškodenú na mieste verejnosti prístupnom rukou zovretou v päsť do oblasti tváre, presnejšie do ľavej očnice na základe čoho spadla na zem držiac si tvár a začala plakať, uvedeným konaním obvinený spôsobil poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX poranenia ľahkého charakteru - zmliaždenie mäkkých častí okoloočnicovej oblasti tváre vľavo, ktoré si nevyžadovalo žiadnu liečbu ani vystavenia práceneschopnosti.  

XXXXX

Odôvodnenie:

	Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a postupom podľa  § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ktorého sa malXXXXX dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	 
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník PZ, v rámci prípravného konania, predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v XXXXX s návrhom na konečné rozhodnutie. 	

Poverený príslušník PZ vypočul obvineného XXXXX, svedka - poškodenú XXXXX, svedka XXXXX, svedkyne XXXXX a XXXXX. Do spisu ďalej zabezpečil odborné vyjadrenie k zraneniam poškodenej, lekárske potvrdenia, výpis z registra priestupkov a odpis registra trestov obvineného a ďalšie listinné dôkazy.	

Obvinený  vo svojej výpovedi zo dňa XXXXX uviedol, že je pravda, že poškodenú udrel do tváre, mal vypité, viac krát ju upozornil, aby nevykrikovala na neho a jeho priateľku XXXXX. Ona si však nedala povedať a tak mu rupli nervy. Zhodne vypovedala aj svedkyňa XXXXX.
XXXXX

Svedkyňa poškodená XXXXX vypovedala, ze v kritický deň bola spolu s XXXXX a XXXXX v XXXXX, neskôr si k nim prisadol kamarát XXXXX. Okolo 03.30 h sa rozhodli, že idú domov. Cestou zakričala na jednu ženu, čo šla pred nimi, že či jej nevadí, že pije a je tehotná. Chlap čo šiel s tou ženou, jej začal vulgárne nadávať, pristúpil k nej a udrel ju rukou alebo päsťou do oblasti tváre a ani si nepamätá, či úder ustála alebo spadla na zem. Potom šla na oddelenie XXXXX Zhodne vypovedali aj svedkovia XXXXX a XXXXX.    

Do vyšetrovacieho spisu bolo ďalej zabezpečené odborné vyjadrenie k poraneniam poškodenej XXXXX, z ktorého vyplýva, že poranenia, ktoré utrpela poškodená boli ľahkého charakteru - zmliaždenie mäkkých častí okoloočnicovej oblasti tváre vľavo, ktoré si nevyžadovalo žiadnu liečbu ani vystavenia práceneschopnosti. Uvedené poranenia vznikajú najčastejšie pôsobením brachiálneho násilia vo forme úderu zatvorenou rukou, pôsobením násilného konania inej osoby voči osobe poškodenej. Na bočnej ploche očnicovej oblasti tváre môže poranenie vzniknúť aj hranou ruky, resp. otvorenou dlaňou, ale násilím vyššej intenzity.     
	
XXXXX

Podľa § 364 ods. 1 písm. a)  Tr. zák. sa prečinu výtržníctva dopustí ten, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného. 

	Výtržnosťou je konanie, ktorá závažným spôsobom narušuje verejný kľud a poriadok a je preň typický zjavne neúctivý nezriadený postoj páchateľa k zásadám občianskeho spolunažívania. Ide spravidla o násilný alebo slovný prejav takého charakteru, že hrubo uráža, vzbudzuje obavy o bezpečnosť zdravia, majetku alebo výrazne znižuje vážnosť väčšieho počtu osôb súčasne prítomných (R 44/90). 

	Každé fyzické napadnutie občana i keď sa ho páchateľ dopustil verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom, nemusí vždy napĺňať skutkovú podstatu prečinu výtržníctva podľa § 364 Tr. zák. (R 40/77).       

Podľa § 10 ods. 2 Tr. zák. nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.    

	V zmysle § 2 ods. 12 Tr. por.  som vyhodnotila vyššie uvedené dôkazy jednotlivo i v súhrne, pričom som dospela k záveru, že  vzhľadom na všetky okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, spôsob spáchania, intenzitu a spôsob útoku, následky konania, skutok, pre ktorý bolo obvinenému vznesené obvinenie po formálnej stránke vykazuje znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., avšak s  prihliadnutím na materiálny korektív vyjadrený v § 10 ods. 2 Tr. zák., mám za to, že v danom prípade je závažnosť konania obvineného len nepatrná.

S prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu a vyššie citované ustanovenia mám za to, že u obvineného XXXXX nie sú dané dôvody pre vyvodenie trestno-právnej zodpovednosti, jeho konanie však môže byť posúdené ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

Podľa § 214 ods. 1  Tr. por. prokurátor  postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

	Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miroslava Tavelová
prokurátorka