Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1006/13/3309	Trenčín, 24.4.2014
EEČ : 2-28-248-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 13.11.2013 v čase o 09:07 hod. počas preventívnej prehliadky priestorov školy SOŠ, Štúrova 1388/23A, 018 41 XXXXX, triedy I.E. bol vyzvaný na vydanie omamných látok, ktoré má pri sebe a ktoré následne na vyzvanie dobrovoľne vydal, pričom sa jednalo o 1 ks skleneného poháru o objeme 0,2 l, v ktorom sa nachádzali dve plastové vrecúška s obsahom neznámej látky rastlinného pôvodu, váha látky vrátane vrecúšok bola o hmotnosti 1,15 g, pričom následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že sa jedná o konope s hmotnosťou 502 mg a s obsahom viac ako 20 mg THC, čo predstavuje minimálne 2 obvykle jednorazové dávky drogy, pričom rastlina z rodu Cannabis (konope) sú v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok, účinná látka THC (tetrahydrokanabinol) je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok.    

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX ČVS: ORP-1538/DC-TN-2013 zo dňa 13.11.2013 bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedol alebo prekurzorov, ich držanie alebo obchodovanie s nimi § 171 ods. 1 Trestného zákona. Následne dňa 21.01.2014 uznesením povereného príslušníka PZ pod rovnakým ČVS podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedol alebo prekurzorov, ich držanie alebo obchodovanie s nimi § 171 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Obvinený ml. XXXXX sa pri svojom výsluchu dňa 14.03.2014 k spáchaniu skutku dobrovoľne priznal a oľutoval svoje konanie a vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom spáchanie skutku a pravdivosť tvrdení obvineného ml. XXXXX potvrdzujú aj ostatné dôkazy zabezpečené v rámci prípravného konania. 

Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obv. ml. XXXXX nebol v minulosti ani raz súdne trestaný.

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že menovaný nebol postihnutý za priestupky.
 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Na základe hore uvedených skutočností mám za to, že podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 Tr. por. splnené boli, a zároveň bola obvinenému určená primeraná skúšobná doba, a to v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, a ktorú je možné z hľadiska dosiahnutia účelu trestného konania považovať za dostatočnú. 

Vzhľadom na osobu obvineného a jeho doterajší život, ako i vzhľadom na okolnosti prípadu možno  považovať rozhodnutie tzv. odklonom v trestnom konaní v predmetnej veci za dostačujúce.
 
	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie o osvedčení sa obvineného alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní bez zavinenia obvineného má sa za to, že sa osvedčil. 

	S poukazom na hore uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ondrej Kováčik
prokurátor