Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25

Sp. zn. : 1 Pv 141/11/1102	Bratislava II, 29.6.2015
EEČ : 2-9-203-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
spoločne s XXXXX od presne nezisteného času do 12.50 h dňa 28.02.2011 v Bratislave na XXXXX na siedmom poschodí neoprávnene obsadili a užívali byt číslo XXXXX a svojim konaním neoprávnene zasiahli do práv majiteľa bytu XXXXX,

spoločne XXXXX v čase od 06.30 h do 07.30 h dňa 08.05.2011 v Bratislave na XXXXX vnikli do garáže pristavenej pri rodinnom dome tým spôsobom, že vypáčili dvojkrídlové garážové dvere a následne odcudzili zjazdový bicykel značky Specialized Demo, 8/2010, výrobné číslo rámu: M9JK55703, zelenej farby s tlmičmi, pružením a kľukami z titánu v hodnote 3.000,- Eur a zjazdový bicykel značky Specialized Demo 8/2008, výrobné číslo rámu:M7DK12800, červenej farby, v štandardnej výbave v hodnote 1.800,- Eur, a svojim konaním spôsobili poškodenému XXXXX škodu vo výške 4.800,- Eur a poškodením bránových dverí škodu vo výške 100,- Eur, a to aj napriek tomu, že XXXXX bol dňa 28.05.2010 trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, číslo konania 0 T 151/2010, právoplatným dňa 28.05.2010, odsúdený aj pre trestný čin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, a XXXXX bol dňa 29.05.2009 trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, číslo konania 0 T 155/2009, právoplatným dňa 29.05.2009, odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona

trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX II, pod číslom konania ORP-333/2-OVK-B2-2011 zo dňa 28.02.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX (ďalej iba „obvinený“) pre úmyselný prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že spoločne s XXXXX od presne nezisteného času do 12.50 h dňa 28.02.2011 v Bratislave na XXXXX na siedmom poschodí neoprávnene obsadili a užívali byt číslo XXXXX a svojim konaním neoprávnene zasiahli do práv majiteľa bytu XXXXX.

	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave II, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX východ pod ČVS: ORP-2180/RV-B2-2011, zo dňa 12.05.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX (ďalej iba „obvinený“) pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) a písm. b) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že spoločne XXXXX v čase od 06.30 h do 07.30 h dňa 08.05.2011 v Bratislave na XXXXX vnikli do garáže pristavenej pri rodinnom dome tým spôsobom, že vypáčili dvojkrídlové garážové dvere a následne odcudzili zjazdový bicykel značky Specialized Demo, 8/2010, výrobné číslo rámu: M9JK55703, zelenej farby s tlmičmi, pružením a kľukami z titánu v hodnote 3.000,- Eur a zjazdový bicykel značky Specialized Demo 8/2008, výrobné číslo rámu:M7DK12800, červenej farby, v štandardnej výbave v hodnote 1.800,- Eur, a svojim konaním spôsobili poškodenému XXXXX škodu vo výške 4.800,- Eur a poškodením bránových dverí škodu vo výške 100,- Eur, a to aj napriek tomu, že XXXXX bol dňa 28.05.2010 trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX II, číslo konania 0 T 151/2010, právoplatným dňa 28.05.2010, odsúdený aj pre trestný čin krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, a XXXXX bol dňa 29.05.2009 trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX II, číslo konania 0 T 155/2009, právoplatným dňa 29.05.2009, odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX II, pod číslom konania ORP-333/2-OVK-B2-2011 zo dňa 21.09.2011 boli obe trestné veci podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 18 ods. 1 Trestného poriadku spojené na spoločné konanie, ďalej vedené iba pod číslom konania ORP-333/2-OVK-B2-2011.

	Podľa § 7b ods. 1 Trestného zákona rozhodnutie súdu iného štátu v trestnej veci možno na území Slovenskej republiky vykonať alebo môže mať iné právne účinky, len ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva alebo zákon.

Podľa § 7b ods. 2 Trestného zákona právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej únie v trestnom konaní sa zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Podľa § 20 Trestného zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním.

Podľa § 212 ods. 3 písm. a) a písm. b)  Trestného zákona odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a spôsobí ním väčšiu škodu, alebo hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona kto protiprávne obsadí alebo užíva dom alebo byt iného alebo kto oprávnenej osobe v užívaní domu alebo bytu neoprávnene bráni, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že skutky, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie, vykazujú znaky stíhaných trestných činov a z ich spáchania je obvinený dôvodne podozrivým.

Z na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu ďalej vyplýva, že obvinenému boli uložené nasledovné tresty:

-	trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 15.07.2011, číslo konania 4 T 88/2011, právoplatným dňa 15.07.2011, uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
-	rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 04.10.2011, číslo konania 3 T 179/2007, právoplatným dňa 06.10.2011, uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
-	trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 11.04.2013, číslo konania 0 T 165/2013, právoplatným dňa 11.04.2013, uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
-	rozhodnutím súdu v Eisenstadt zo dňa 07.03.2014, číslo konania 012 HV 7/2014d T, právoplatným dňa 11.03.2014, uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov,
-	trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 01.06.2015, číslo konania 0 T 208/2015, právoplatným dňa 01.06.2015, uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

S poukazom na vyššie uvedené odsúdenia možno konštatovať, že týmito boli obvinenému uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody v celkovej dĺžke 7 rokov a 11 mesiacov. Preto možno dospieť k záveru, že s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, osobu obvineného a pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, možno považovať tresty uložené vyššie uvedenými rozhodnutiami za dostačujúce.

S poukazom na ustanovenie § 7b Trestného zákona možno konštatovať, že obvinený bol právoplatne odsúdený súdom iného členského štátu Európskej únie - súdom v Eisenstadt, pre konanie, ktoré je aj na území Slovenskej republiky protiprávne, a to pre trestný čin krádeže. Vzhľadom na tieto skutočnosti je nutné zohľadniť aj predmetné rozhodnutie cudzieho justičného orgánu, ako keby bolo vydané súdom Slovenskej republiky.

	Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať splnenie podmienok na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, nakoľko trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.V trestnom stíhaní sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Štefan Božík
prokurátor