Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1,

Sp. zn. : 3 Pv 144/15/4403	Nitra, 17.6.2015
EEČ : 2-32-180-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že: 
1./ ako otec XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky XXXXX v XXXXX, hoci má k tejto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu v XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 20.10.2009, právoplatného dňa 04.05.2010, je povinný titulom výživného platiť mesačne 120,- Eur do rúk matky vždy do 15. dňa každého mesiaca dopredu, od 01.11.2014 si túto povinnosť neplnil a tak do 30.04.2015 dlhoval na výživnom sumu vo výške 720,- Eur,
2./ ako otec maloletého XXXXX, nar. 01.11.2010, bytom u matky XXXXX v XXXXX, hoci má k tomuto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 12.03.2014, právoplatným dňa 15.04.2014, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu výživným v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne od 01.03.2014 do rúk matky vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred, od 01.03.2014 si túto povinnosť neplnil a tak do 30.04.2015 dlhoval na výživnom sumu vo výške 379,82,- Eur,  

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 12.03.2015 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením rovnakej sp. zn. zo dňa 27.04.2015  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe opísanom v bode 1 výroku tohto uznesenia. Rovnako poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 28.04.2015 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe opísanom v bode 2 výroku tohto uznesenia. Následne uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 30.04.2015 podľa § 21 odsek 3 Trestného poriadku s poukazom na § 18 odsek 1 Trestného poriadku obe veci spojil na spoločné konanie, ktoré je na OO PZ v XXXXX vedené pod sp. zn. XXXXX  a po vykonanom skrátenom vyšetrovaní predložil vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu som zistila, že skutok sa stal, je trestným činom a osobou páchateľa je XXXXX, pričom poukazujem na trestné oznámenia XXXXX a XXXXX, zápisnice o ich výsluchoch a listinné dôkazy nachádzajúce sa vo vyšetrovacom spise. Z uvedených dôkazov vyplýva, že obvinený XXXXX neprispieval na výživu svojich detí XXXXX od 01.11.2014 a do 30.04.2015 dlhoval na jej výživnom sumu vo výške 720,- Eur a maloletého XXXXX od 01.03.2014 a tak do 30.04.2015 dlhoval na jeho výživnom sumu vo výške 379,82,- Eur.
Svedkyňa XXXXX v zápisnici o výsluchu dňa 14.05.2015 č.l. 18-22 uviedla, že dňa 13.05.2015 jej obvinený XXXXX prevodom na jej účet doplatil výživné v plnej výške, teda 720,- Eur, čím považuje jeho dlh za uhradený. Z jej výpovede nevyplýva, že by neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným malo na ich spoločnú dcéru trvalo nepriaznivé následky.
Svedkyňa XXXXX v zápisnici o výsluchu dňa 13.05.2015 č.l. 23-25 uviedla, že obvinený XXXXX jej dlžné výživné doplatil na jej účet v Slovenskej sporiteľni, a.s., pričom za obdobie od 01.03.2014 do konca apríla 2015 dlhoval sumu vo výške 379,82,- Eur. Neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na dieťa trvalo nepriaznivé následky.  
Vzhľadom na to, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený XXXXX vyživovaciu povinnosť na XXXXX za obdobie od 01.11.2014 do 30.04.2015 vo výške 720,- Eur a na maloletého XXXXX za obdobie od 01.03.2014 do 30.04.2015 vo výške 379,82,- Eur dodatočne splnil v plnej výške, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Erika Kučerová
prokurátorka