Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo

Sp. zn. : Pv 400/14/5507	Námestovo, 1.8.2014
EEČ : 2-41-109-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 12.04.2014 okolo 15.35 hod. v obci Liesek pred novostavbou rodinného domu bez popisného čísla na ul. Pri moste sa zmocnil osobného motorového vozidla zn. VW Golf 1,9 TDI, bielej farby, rok výroby 1994, EVČ: TS-925BC a vykonával na ňom jazdu po obci Liesek bez vedomia majiteľa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Západ č. 1142/27 aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia, pričom bol dňa 12.04.2014 o 15.45 hod. v obci Liesek na ceste pri obchode Stas zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ XXXXX. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Trstenej vykonával na základe uznesenia o vznesení obvinenia vydaného pod sp. zn. ORP-517/TR-DK-2014 zo dňa 18.6.2014 skrátené vyšetrovanie proti obvinenému XXXXX, narodený XXXXX, pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spisový materiál na tunajšiu prokuratúru spolu s návrhom na konečné rozhodnutie.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospela k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom v danej trestnej veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez takého návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhania ak vyhlási:

a)	že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom že jeho vyhlásenie bolo vyhlásené slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu,
c)	vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona ustanovil zákonodarca trest odňatia slobody až na dva roky. 

	Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, svoje konanie oľutovali a súhlasili s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

Poškodený nežiadal náhradu žiadnej škody, nakoľko mu žiadna škoda nevznikla a taktiež súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania voči obvinenému.

Obvinený XXXXX nebol v minulosti súdne trestaný, ani priestupkovo riešený. Podľa správy obce Suchá Hora nebol riešený pred komisiou verejného poriadku.

   	Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov, s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX, kde vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Vzhľadom na vyššieuvedené skutočnosti som dospela k záveru, že skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov bude postačujúca na preverenie, či trestné stíhanie a jeho podmienečné zastavenie mali na ďalší život obvineného pozitívny vplyv a bola mu dostatočným upozornením pred páchaním trestnej činnosti. 

Ak by sa obvinený v tejto skúšobnej dobe neosvedčil, v trestnom stíhaní sa bude pokračovať v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Na základe horeuvedených skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX XXXXX XXXXX
prokurátorka