Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 113/15/1105	Bratislava V, 25.2.2015
EEČ : 2-12-63-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľom PZ z Odboru kriminálnej polície Okresného riadietľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-143/2-VYS-B5-2015 na tom skutkovom základe, že
dňa 15.02.2015 v dosiaľ nezistenom čase v Bratislave na Starhradskej ulici č. 14 na parkovisku pred obytným domom za pomoci originál náhradného kľúča sa zmocnil osobného motorového vozidla zn. XXXXX, evidenčné číslo vozidla: XXXXX, VIN číslo: XXXXX, farby strieborná metalíza, rok výroby: 2010, v stanovenej hodnote 9 799 eur, ktorého vlastníkom a držiteľom je XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, v úmysle prechodne ho používať, pričom toto vozidlo za pomoci vodiča XXXXX - XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, neoprávnene používal až do dňa 16.02.2015 do 03:30 hod., kedy bol obmedzený na osobnej slobode hliadkou PZ z Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh, nakoľko uvedené vozidlo bolo nahlásené ako odcudzené, teda sa zmocnil cudzieho motorového vozidla v úmysle ho prechodne používa,   

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ z Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením sp. zn. ORP-339/PJ-BV-2015 dňa 15.02.2015 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona. 

Vyšetrovateľ PZ z 3. oddelenia vyšetrovania Odboru kriminálnej polície  Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením sp. zn. ORP-143/2-VYS-B5-2015 dňa 16.02.2015 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Rozhodnutie vyšetrovateľa PZ o vznesení obvinenia bolo obvinenému XXXXX vyšetrovateľom osobne odovzdané pred začatím jeho prvého výsluchu a to dňa 17.02.2015.   

Vyšetrovateľ PZ dňa 19.02.2015 predložil vyšetrovací spis zn. ORP-143/2-VYS-B5-2015 s návrhom na  zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX pre skutok, právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona.  

	V rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní som preskúmal vyšetrovací spis zn. ORP-143/2-VYS-B5-2015 a návrh vyšetrovateľa PZ a zistil som, že jeho návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný.

Podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona prečinu  neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla sa dopustí ten, kto  sa zmocní cudzieho motorového vozidla v úmysle prechodne ho používať a spácha taký čin vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty alebo takým činom spôsobí väčšiu škodu.
Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin  neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216  Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.     
Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Vyšetrovateľ PZ v rámci skráteného vyšetrovania vypočul obvineného XXXXX ( č. l. 23 - 25, 27 - 28 ), poškodeného XXXXX ( č. l. 30 - 34, 36 - 37, 38 - 39 ) a svedka XXXXX - XXXXX ( č. l. 40 - 41, 42 - 43 ) a zadovážil listinné dôkazy, ako sú záznamy o obmedzení osobnej slobody ( č. l. 6, 14 ), zápisnica o obhliadke miesta činu ( č. l. 44 - 47 ), odborné vyjadrenie ( č. l. 49 ), žiadosť o vyhlásenie pátrania po motorovom vozidle ( č. l. 50 ), základné informácie k prípadu krádeže motorového vozidla ( č. l. 51 ), zápisnica o vydaní veci ( č. l. 53 ), úradný záznam nstržm. XXXXX a nstržm. XXXXX ( č. l. 57 ), záznam z vykonania previerky na mieste spáchania neznámeho trestného činu alebo priestupku ( č. l. 58 ), evidenčná karta vozidla ( č. l. 60 - 62 ) a zápis o dychovej skúške ( č. l. 63 ). Z takto vykonaného skráteného vyšetrovania nepochybne vyplýva, že sa stal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, že tento skutok je trestným činom neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX. 

Vyšetrovateľ PZ po vznesení obvinenia dňa 17.02.2015 pristúpil k opätovnému výsluchu otca obvineného, svedka - poškodeného XXXXX ( č. l. 38 - 39 ), ktorý v zápisnici o jeho výsluchu po poučení podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že obvinený je jeho synom, v uvedenej trestnej veci nedáva súhlas na trestné stíhanie obvineného XXXXX.

Z týchto skutočností  teda vyplýva, že trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona je možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného XXXXX, lebo obvinený je synom poškodeného, teda osobou, voči ktorej má poškodený právo odoprieť vypovedať.  
 
Ako vyplýva z obsahu spisového materiálu, poškodený XXXXX v rámci výsluchu nedal súhlas na trestné stíhanie syna, obvineného XXXXX a preto s poukazom na ustanovenia § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku a § 211 ods. 1 Trestného poriadku nezostávalo nič iné len trestné stíhanie zastaviť, lebo ďalšiemu objasňovaniu veci bráni zákonná prekážka, pričom v rámci skráteného vyšetrovania neboli zistené žiadne skutočnosti, z ktorých by vyplývalo, že by nesúhlas poškodeného XXXXX s trestným stíhaním syna, obvineného XXXXX, bol vykonaný v tiesni pod vplyvom vyhrážky, nátlaku, odkázanosti alebo podriadenosti.  

Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jiří Pivoňka
prokurátor