Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1,  	

Sp. zn. : 4 Pv 462/14/4403	Nitra, 5.11.2015
EEČ : 2-32-193-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
        ako otec maloletej dcéry XXXXX, narodenej XXXXX, v ústavnej starostlivosti v Detskom domove v Nitre, hoci má k tejto vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX spisovej značky 13P/100/2012, právoplatným 12.6.2012, mu výška tejto povinnosti bola určená sumou 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred na účet Detského domova v Nitre, si túto povinnosť úmyselne neplnil tým, že nepracoval a o prácu sa ani nezaujímal, výživné na svoju dcéru vôbec neplatil, čím za obdobie od 1.4.2012 do 1.11.2014 dlhoval na výživnom sumu vo výške 800,86.- €  na účet Detského domova v Nitre,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Uznesením vyšetrovateľky OR PZ v Nitre č. ORP-1156/2-VYS-NR-2014 zo 4.8.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením z 28.10.2014 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

     Po ukončení prípravného konania  som preskúmala na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis a zistila som tento skutkový a právny stav.

     Trestné oznámenie podala splnomocnená zástupkyňa Detského domova v Nitre, na Dlhej ul. č. 179, ktorá vo veci vypovedala aj po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia a presne uviedla, v ktorých mesiacoch, za aké konkrétne obdobie obvinený v inkriminovanom období nezaplatil výživné. Hoci obvinený neplatil riadne výživné od 1.4.2012, svedkyňa XXXXX, ktorá zastupovala Detský domov v Nitre, potvrdila, že  obvinený v plnom rozsahu vyživovaciu povinnosť splnil tak, že v januári 2013 zaplatil 36.-€, v novembri 2014 zaplatil 54,90.-€, v decembri 2014 zaplatil 37,13.-€, v januári 2015 zaplatil 327,13.-€, vo februári 2015 zaplatil 227,50.-€, v marci 2015 zaplatil 265.-€, v apríli 2015 zaplatil 51,78.-€, čím splnil vyživovaciu povinnosť za celé inkriminované obdobie, detský domov tieto peniaze aj prevzal a za obdobie, pre ktoré bol stíhaný v tejto veci, nedlhuje na zaostalom výživnom žiadnu sumu na dcéru XXXXX. Zároveň potvrdila, že dieťa počas neplatenia výživného núdzou netrpelo a od 1.11.2014 obvinený bežné výživné riadne a pravidelne platí . 

     Obvinený XXXXX (č.l. 31-34) k veci vypovedal a uviedol, že je pravda, že neplatil  výživné od doby, kedy mu súd túto povinnosť uložil, o dcéru sa nezaujímal, ale začal si túto povinnosť už plniť a bude sa snažiť všetko vyrovnať.
 
      Výška vyživovacej povinnosti je preukázaná  z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn.  11P/100/2012, splnenie vyživovacej povinnosti je preukázané výpoveďou svedkyne XXXXX, z ktorej je zrejmé, kedy a akú sumu obvinený zaplatil detskému domovu, výpismi z účtu a potvrdeniami o zaplatení výživného priamo v detskom domove.

      Keďže obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť na maloletú dcéru XXXXX jej neplnenie podľa výpovede svedkyne nemalo trvalo nepriaznivé následky a dieťa netrpelo núdzou, využil ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti a trestnosť činu zanikla.

      Napriek tomu je nutné, aby si obvinený uvedomil, že výživné na svoje dieťa mal platiť pravidelne a načas, nie až pod hrozbou trestného stíhania, pretože  výživné zaplatil až počas trestného stíhania. Jeho povinnosťou bolo výživné platiť dobrovoľne, v určenej výške a načas, pretože zmyslom výživného je zabezpečovanie pravidelných, každodenných, opakujúcich sa potrieb maloletých detí, ako aj dospelého dieťaťa pokiaľ sa riadne pripravuje na budúce povolanie. 

       Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Janka Pravdová
prokurátorka