Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1,

Sp. zn. : 4 Pv 106/15/4403	Nitra, 3.8.2015
EEČ : 2-32-206-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že: 
ako otec maloletého XXXXXa , nar. XXXXX, bytom u matky XXXXX v XXXXX, hoci má k tomuto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a  rozsudkom Okresného súdu v Nitre č. k. 24P/205/2014-19 zo dňa 11.09.2014, právoplatným dňa 24.09.2014, bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 40,- Eur mesačne počnúc dňom 01.06.2014, ktorú je povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky, od 01.06.2014 si túto povinnosť riadne neplnil a tak do 31.07.2015 dlhoval na výživnom sumu vo výške 190,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX uznesením sp. zn. ORP-245/ZM-NR-2015 zo dňa 19.02.2015 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením rovnakej sp. zn. zo dňa 01.04.2015  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXXovi za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto uznesenia a po vykonanom skrátenom vyšetrovaní predložil vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu som zistila, že skutok sa stal, je trestným činom a osobou páchateľa je XXXXX, pričom poukazujem na trestné oznámenie XXXXX, zápisnice o jej výsluchoch a listinné dôkazy nachádzajúce sa vo vyšetrovacom spise. Z uvedených dôkazov vyplýva, že obvinený XXXXX riadne neprispieval na výživu svojho maloletého syna XXXXXa od 01.06.2014 a do 31.07.2015 dlhoval na jeho výživnom sumu vo výške 190,- Eur.
Svedkyňa XXXXX v zápisnici o výsluchu dňa 20.07.2015 č.l. 61-64 uviedla, že dňa 13.07.2015 jej obvinený uhradil poštovou poukážkou sumu vo výške 240,- Eur a tak jej ku dňu jej výsluchu na bežnom výživnom nedlhuje žiadnu sumu. Z jej výpovede nevyplýva, že by neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným malo na dieťa trvalo nepriaznivé následky.
Na č. l. 30-31 a 65 sa nachádzajú fotokópie poštových poukazov, podľa ktorých obvinený XXXXX poslal XXXXX dňa 10.11.2014 sumu 30,- Eur, dňa 23.02.2015 sumu 40,- Eur, dňa 05.05.2015 sumu 150,- Eur, dňa 15.05.2015 sumu 150,- Eur a dňa 13.07.2015 sumu 240,- Eur, teda spolu 610,- Eur, pričom v období od 01.06.2014 do 31.07.2015 jej mal zaplatiť 14x40,- Eur = 560.- Eur, v ktorej sume je už zarátané aj zročné výživné za obdobie od 01.06.2014 do 31.08.2014 vo výške 120,- Eur. 
Vzhľadom na to, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený XXXXX vyživovaciu povinnosť na maloletého XXXXXa za obdobie od 01.06.2014 do 31.07.2015 vo výške 190,- Eur dodatočne splnil v plnej výške, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Erika Kučerová
prokurátorka