Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1,

Sp. zn. : 2 Pv 68/15/4403	Nitra, 4.8.2015
EEČ : 2-32-208-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), c) Trestného zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že: 
ako matka maloletých detí XXXXX: XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, bytom u otca XXXXX vo XXXXX, hoci má k týmto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a  rozsudkom Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 13.05.2009, právoplatným dňa 02.06.2009, bola zaviazaná prispievať na ich výživu výživným v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne na každé dieťa jednotlivo od 01.04.2009, pričom je povinná platiť výživné do rúk otca vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred, od 01.11.2011 si túto povinnosť riadne neplnila, hoci bola trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 08.11.2011, právoplatným dňa 01.12.2011, uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 24 mesiacov a tak za obdobie od 01.11.2011 do 16.03.2015 dlhovala na výživnom do rúk otca sumu vo výške 2.152,59,- Eur, pričom od marca 2015 riadne uhrádzala bežné výživné a do 13.05.2015 postupne splatila aj dlh na výživnom, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX Odbor kriminálnej polície uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 22.01.2015 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením rovnakej sp. zn. zo dňa 16.03.2015  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), c) Trestného zákona na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto uznesenia a po vykonanom skrátenom vyšetrovaní predložil vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu som zistila, že skutok sa stal, je trestným činom a osobou páchateľa je XXXXX, pričom poukazujem na trestné oznámenie XXXXX, zápisnice o jeho výsluchoch a listinné dôkazy nachádzajúce sa vo vyšetrovacom spise. Z uvedených dôkazov vyplýva, že obvinená XXXXX riadne neprispievala na výživu svojich maloletých detí od 01.11.2011 a do 16.03.2015 dlhovala na ich výživnom sumu vo výške 2.152,59,- Eur.
Svedok XXXXX v zápisnici o výsluchu dňa 22.05.2015 č.l. 40-44 uviedol, že ku dňu jeho výsluchu má XXXXX uhradené celé dlžné výživné za obdobie od novembra 2011 do mája 2015, pričom má aj preplatok vo výške 155,63,- Eur.  Z jeho výpovede vyplýva, že  neplnenie vyživovacej povinnosti obvinenou nemalo na deti trvalo nepriaznivé následky.
Na č. l. 5-9, 22-27, 34-39 a 45-46 sa nachádzajú fotokópie poštových poukazov dokumentujúce platby výživného obvinenou. 
Vzhľadom na to, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinená XXXXX vyživovaciu povinnosť na maloletých XXXXX, XXXXX a XXXXX za obdobie od 01.11.2011 do 16.03.2015 vo výške 2.152, 59,- Eur dodatočne splnila v plnej výške, pričom od marca 2015 riadne uhrádzala bežné výživné, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Erika Kučerová
prokurátorka