Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1

Sp. zn. : 3 Pv 626/14/2202	Galanta, 27.10.2014
EEČ : 2-17-320-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30. augusta 2014  v čase o 15.10  hod v XXXXX na ul. XXXXX prišla do obchodného domu XXXXX, kde z regála zobrala jednu tyčinku Müsli v hodnote 0,39 €, dva kusy cereálne tyčinky Corny Big čokoládové v hodnote 0,59 € za kus a dve balenia tampónov Ria v hodnote 1,89 € za kus, ktoré si vložila do svojej kabelky a bez zaplatenia prešla cez pokladňu, čím by pre spoločnosť XXXXX  Slovenská republika v.o.s., XXXXX 41/A, XXXXX, IČO: XXXXX spôsobila škodu vo výške 5,35 €, pričom za obdobný čin bola postihnutá 22. augusta 2014  v blokovom konaní, v ktorom jej bola uložená pokuta vo výške 20,-€ blokom č.: 14049201.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX Obvodného oddelenia XXXXX č. ORP-XXXXX zo dňa 30.08.2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods.2  písmeno f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, k trestnému činu sa priznal, škodu v plnom rozsahu uhradil, resp. urobil iné opatrenie smerujúce k náhrade škody a vzhľadom na doterajší život obvineného ako aj na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
            
	V predmetnej veci sa obvinená k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznala a svoje protiprávne konanie oľutovala. Obvinená výslovne súhlasila s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nej podmienečne zastavil.  Uvedeným činom bola spôsobená škoda vo výške 5,35 Eur, ale z dôvodu, že odcudzený tovar bol v pôvodnom stave vrátený poškodená spoločnosť XXXXX Slovenská republika v.o.s. si nenárokuje náhradu škody.  Vzhľadom k okolnostiam prípadu mám za to, že v prípade obvinenej sa jednalo o  nerozvážnosť.  

	Obvinená je stíhaná za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. Obvinená doposiaľ nebola súdom trestaná. Z miesta trvalého bydliska  je všeobecne hodnotená.
	
	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. Pokiaľ obvinená bude viesť v skúšobnej dobe riadny život, po jej uplynutí rozhodnem, že sa osvedčila a toto rozhodnutie bude mať účinky definitívneho zastavenia trestného stíhania.  
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Barbara Eliašová, LL.M
prokurátorka