Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 238/14/8803	Košice II, 23.6.2014
EEČ : 2-64-363-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že  v XXXXX a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu mal. XXXXX., nar. XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX   prispievať na dieťa sumou vo výške 2.000 Sk (66,39 Eur) mesačne, túto si však úmyselne pravidelne neplní a tak za obdobie  august 2012  až doposiaľ,  dlhuje do rúk matky XXXXX sumu vo výške najmenej 1 394, 19 Eur.  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, sp.zn.ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa 28.3.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. b/ Trestného zákona na skutkovom základe opísanom v tomto uznesení.

	Následne d¨ľa 6.6.2014 vyšetrovateľ PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, uznesením, sp. zn.: ČVS:ORP-XXXXX  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar.XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. b) Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený  XXXXX vo svojich výpovediach zo d¨ľa 25.4.2014 a 11.6.2014 okrem iného uviedol, že si je vedomý toho, že má vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu. Výživné neplatil pravidelne z dôvodu, nakoľko mu to finančne nevychádzalo, pričom sa stará o ďalšie dve deti. Zárove¨ľ uviedol, že poškodenej -  matke dieťaťa XXXXX zaslal na jej bankový účet d¨ľa 22.4.2014 sumu 1 000 Eur, d¨ľa 13.5.2014 sumu 200 Eur a d¨ľa 10.6.2014 sumu 260 Eur, pričom na záver uviedol, že dnešného d¨ľa 11.62014 doplatí poškodenej na jej účet zostávajúcu dlžnú sumu výživného 0, 58 Eur. Na záver uviedol, že mu je ľúto, že naplatil výživné a bude sa snažiť výživné platiť

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená XXXXX  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX XXXXX zo d¨ľa 6.11.2007  prispievať  na výživu mal. XXXXX.,nar.XXXXX sumou vo výške 2 000 Sk (66,39 Eur) do 25.d¨ľa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX. 

 Vyššie uvádzané skutočnosti obvineným potvrdzujú aj fotokópie výpisu z bankového účtu poškodenej založené na č.l.16-18 vyšetrovacieho spisu, z ktorých je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v plnej výške.

Zárove¨ľ z úradného záznamu vyšetrovateľa PZ ako aj emailovej komunikácie s poškodenou zo d¨ľa 11.6.2014 okrem iného vyplýva, že poškodená prijala platby výživného na jej bankový účet, pričom uviedla, že na trestnom oznámení už netrvá, nakoľko obvinený jej uhradil dlžné výživné v plnej výške a dieťa netrpelo núdzou.

Podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania, teda po dlhší čas.

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že obvinený uhradil zameškané výživné v celej výške a dieťa v inkriminovanom období netrpelo núdzou, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor