Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25,

Sp. zn. : 1 Pv 780/14/1102	Bratislava II, 27.8.2015
EEČ : 2-9-271-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek tomu, že mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojho dieťaťa, kde výška príspevku na výživné mu bola deklarovaná rozsudkom rozsudkom Okresného súdu XXXXX V pod č. k.: 10C 140/2008-20 zo dňa 29.09.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.02.2009 a ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry Ronie, nar. XXXXX  sumou 3000-Sk /99,60,-€/ vždy do 15-tého dňa v mesiaci krukám matky XXXXX, nar. XXXXX, kde svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť si mal riadne neplniť od mesiaca január 2012 doposiaľ, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 3933,20-6, pre matku dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bytom XXXXX

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave II, Odbor kriminálnej polície, 2.oddelenie vyšetrovania pod ČVS: ORP-1157/2-VYŠ-B2-2014 dňa 09.10.2014 začal trestné stíhanie v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku a súčasne vzniesol obvinenie v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, odsek 3, písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej vete predmetného uznesenia. 
.Vyšetrovateľ PZ predložil Okresnej prokuratúre XXXXX II príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1, písmeno h) Trestného poriadku, ktorého preskúmaním som dospel k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný. 
Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že predmetný skutok vykazuje znaky trestného činu.
Z výpovede matky oprávneného dieťaťa XXXXX a ostatného dôkazného materiálu vyplynulo, že obvinený si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca január 2012 doposiaľ. Dieťa v tomto období núdzou netrpelo.
Dňa 23.03.2015 bol vypočutý obvinený  XXXXX, nar. XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že je nezamestnaný a je si vedomý dlžného výživného, ktoré doplatí. Dňa 23.06.2015 doložil do spisového materiálu fotokópie dokladov o zaplatení dlžnej čiastky na výživnom.
Na základe jeho výpovede bola opätovne dňa 10.06.2015 vypočutá matka dieťaťa XXXXX, ktorá uviedla, že povinný XXXXX v mesiaci apríl uhradil na výživnom čiastku 800,-€ v mesiaci máj 2015 uhradil čiastku 800,-€ v mesiaci jún 2015 uhradil čiastku 850,-€, pričom zostávajúci dlh na výživnom ku dňu 10.06.2015 bol vo výške 250,20,-€. Následne bola poškodená kontaktovaná dňa 29.06.2015, ktorá uviedla, že povinný dňa 22.06.2015 uhradil na výživnom sumu vo výške 633,-€, dňa 24.06.2015 vo výške 100,-€ a dňa 29.06.2015 uhradil čiastku vo výške 15 0,20,-€, čím zároveň potvrdila, že povinný má dlžnú čiastku na výživnom k mesiacu jún 2015 uhradenú v plnej výške a teda má celú dlžnú sumu na výživnom za inkriminované obdobie uhradené. 
Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplýva, že obvinený uhradil celý dlh na výživnom do rúk matky oprávnenej, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na dieťati trvalo nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona podľa § 86 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.
Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Boris Brenčič
prokurátor