Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 4 Pv 382/11/4403	Nitra, 29.10.2013
EEČ : 2-32-284-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka maloletého XXXXX, nar. XXXXX, neurobila účinné výchovné opatrenia aby si plnil povinnú školskú dochádzku na Strednej odbornej škole na Cintirínskej 4 v XXXXX a tak v školskom roku 2010/2011 vymeškal 287 vyučovacích hodín, ktoré mal neospravedlnené, pričom upozornenia školy a pohovory s ňou neviedli k náprave.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

Vyšetrovateľ  Okresného riaditeľstva PZ Odbor kriminálnej polície v XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 13.06.2011 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona na skutkovom základe opísanom vo výroku tohoto uznesenia a po vykonaní skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Obvinená XXXXX je stíhaná za  prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmen a) Trestného zákona, pri ktorom  je horná hranica trestu odňatia slobody päť rokov, teda neprevyšuje päť rokov, s podmienečným zastavením trestného stíhania vyjadrila svoj súhlas a vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, pričom predmetným skutkom nebola spôsobená žiadna škodu.
Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná. Obecnou políciou XXXXX bola dvakrát prejednaná za priestupok podľa § 7 odsek 1 Zákona č. 282/2002 Z. z. v znení Zákona  č. 102/2010 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov. 
V zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.   
V zmysle citovaného zákonného ustanovenia a s poukazom na okolnosti konkrétneho prípadu považujem za dostatočnú skúšobnú dobu v trvaní jedného roka.
 V zmysle ustanovenia § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinená v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život (nedopustí sa žiadneho trestného činu ani priestupku), po jej uplynutí prokurátor rozhodne, že sa osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
Z týchto dôvodov som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Erika Kučerová
prokurátorka