Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 455/14/8806	Košice, 28.8.2015
EEČ : 2-65-173-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Trestný čin:	krivé obvinenie podľa § 174 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 403/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
          dňa 19.08.2005  v čase o 22.30 h. v Bidovciach, okres XXXXX - okolie  pri svojom výsluchu v procesnom postavení poškodenej po predchádzajúcom zákonnom poučení   obvinila ml. XXXXX, ml. XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX  zo spáchania trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona a trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona a na základe tejto výpovede vyšetrovateľ OR PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície XXXXX - okolie uznesením sp. zn. ČVS:ORP- 325/-OVK-KS-2005 z 20.08.2005 vzniesol menovaným obvinenie pre tieto trestné činy, pričom v priebehu vyšetrovania dňa 02.02.2006 zmenila svoju výpoveď,  v rámci ktorej uviedla, že sa predmetný skutok nestal tak, ako to uviedla dňa 19.08.2005, pričom uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX - okolie sp. zn. 1 Pv 765/05 zo dňa 01.03.2006 bolo trestné stíhanie proti vyššie menovaným, v tom čase obvineným, podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavené, 

lebo trestné stíhanie je neprípustné, preto že je  trestné stíhanie premlčané,

Odôvodnenie:
  Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ, Odboru skráteného 
vyšetrovania Úradu justičnej a kriminálnej polície, Oddelenia skráteného vyšetrovania XXXXX - okolie sp. zn. ČVS:ORP-1227/01-OSV-KS-2006 zo dňa 22. augusta 2006  bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného  poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX vznesené obvinenie  za trestný čin krivého obvinenia  podľa § 174 ods. 1 Trestného zákona.

	V priebehu vyšetrovania bolo uznesením povereného príslušníka  PZ  z 27. septembra 2006  podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušené trestné stíhanie, pretože pre neprítomnosť svedkov - poškodených XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX nebolo možné vec náležite objasniť. 

           Dňa 19.06.2014 bolo povereným príslušníkom Obvodného oddelenia PZ Bidovce  uznesením sp. zn. ČVS:ORP-699 podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku  vydané uznesenie o pokračovaní trestného stíhania obvinenej a následne dňa 21. júla 2014 poverený príslušník PZ  podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku znova prerušil trestného stíhanie podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku z dôvodu neprítomnosti svedkov - poškodených XXXXX Baloga, XXXXX a XXXXX. 

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Bidovce sp. zn. ČVS:ORP-699/BI-KS-2014 zo dňa 02.07.2015 bolo rozhodnuté podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku o pokračovaní trestného stíhania obvinenej, pretože pominuli dôvody prerušenia trestného stíhania.  

Dňa 10.08.2015 poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s použitím ustanovenia   § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, teda z dôvodu premlčania trestného stíhania. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je dôvodný. 

Podľa § 174 ods. 1 Trestného zákona kto iného lživo obviní z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie, potresce sa odňatím slobody až na tri roky. 

Podľa § 67 ods. 1 písm. d) Trestného zákona č.140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného do 31.12.2005  ( ďalej len Trestný zákon) trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok.

Podľa § 67 ods. 3  písm. a) Trestného  zákona  premlčanie trestného stíhania sa prerušuje vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

Podľa § 67 ods. 4 Trestného zákona  prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

           V danom prípade premlčacia doba začala plynúť nasledujúci deň po výsluchu poškodeného XXXXX dňa 12.09.2006.           
   
Ostatné úkony, najmä teda vydané uznesenia o prerušení a pokračovaní v trestnom stíhaní boli len úkonmi formálnymi. Prerušenie premlčacej doby totiž nespôsobuje každý úkon orgánu činného v trestnom konaní, ktorý nasleduje po vznesení obvinenia, ale musí byť splnená aj ďalšia zákonná podmienka spočívajúca v tom, že ide o úkon smerujúci k trestnému stíhaniu konkrétneho páchateľa. Nie každý úkon policajného orgánu, prokurátora alebo súdu aj skutočne smeruje k trestnému stíhaniu páchateľa. Iba formálne urobený úkon, ktorý zdanlivo smeruje k trestnému stíhaniu páchateľa, premlčaciu dobu neprerušuje. 

Za taký úkon možno považovať vzatie do väzby, vydanie príkazu na zatknutie, európskeho zatýkacieho rozkazu alebo medzinárodného zatýkacieho rozkazu, podanie obžaloby, doručenie trestného rozkazu alebo vyhlásenie odsudzujúceho rozsudku pre skutok, resp. trestný čin o ktorého premlčanie ide (XXXXX súdu Slovenskej republiky 4Tdo 30/2011). 

Nakoľko iné procesné úkony, ako výsluch poškodeného vo veci nebol realizovaný, nebolo možné konštatovať, že vydanie uznesenia o prerušení trestného stíhania a o pokračovaní, resp. zisťovanie pobytu svedkov - poškodených smerovalo k trestnému stíhaniu obvinenej. 

Z odpisu registra trestov bolo zistené, že obvinená nemá v aktuálnom odpise  žiaden záznam a doposiaľ nebola súdne trestaná.
           
           Pretože po vznesení obvinenia nenastali procesné  okolnosti, ktoré by premlčaciu dobu predĺžili, alebo ju prerušili, premlčacia doba, ktorá je v zmysle ustanovenia  § 67 ods. 1 písm. d) Trestného zákona 5 rokov, trestné stíhanie obvinenej bolo premlčané ku dňu 12.09.2011.
           Podľa § 215 ods.1 písm. d) Trestného  poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku
           Podľa § 9 ods.1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.
           Z vyššie uvedených dôvodov bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Týmto uznesením nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu škodu, ktorú si môže uplatniť v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak  obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá.

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka