Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1,

Sp. zn. : 2 Pv 184/13/4403	Nitra, 9.7.2014
EEČ : 2-32-318-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 09.02.2013 z doposiaľ presne nezisteného miesta prostredníctvom telefonickej komunikácie pod zámienkou predaja troch kusov lístkov na koncert speváčky Beyonce v hodnote 300,- €, ktorý telefonicky reagoval na uverejnený inzerát na internetovej stránke www.bazos.sk, vylákal od poškodenej XXXXX vklad finančnej hotovosti v celkovej výške 300,- € na bankový účet č. XXXXX pričom doposiaľ 3 ks lístkov na koncert jej neposkytol a seba obohatil, čím svojim konaním spôsobil poškodenej XXXXX škodu vo výške 300,- €, 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Nitre  uznesením ČVS: ORP-85/4-VYS-NR-2014 zo dňa 17.01.2014 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi poprel spáchanie skutku. 
	V rámci dokazovania v prípravnom konaní bolo zistené, že obvinený XXXXX  bol rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T 168/2011, právoplatným dňa 17.04.2012, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
	Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku „prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.“
	Pretože v danom prípade ide o prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, možno očakávať, že súd by pri rozhodovaní o treste by upustil od uloženia trestu, nakoľko obvinenému bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov.  
	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX sa dopustil prečinu podvodu podľa 
§ 221 odsek 1 Trestného zákona, pričom už bol právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom uznaný vinným z iného trestného činu a trest, ku ktorému môže predmetné trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste už mu právoplatne uloženom, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Eugen Cimmermann
prokurátor