Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 3 Pv 770/11/1101	Bratislava I, 11.4.2015
EEČ : 2-8-188-2015

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, BA, Slovensko
a
poškodeným:
1.	XXXXX
Obsahom zmieru je:
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku 

v trestnej veci obvineného XXXXX za  prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, ktorého sa dopustil  na tom skutkovom základe, že

ako konateľ spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX, Sienkiewiczova číslo 4, si dňa 21.02.2011 na základe objednávky číslo 2011110, objednal u poškodeného XXXXX, miesto podnikania Veľký Grob, prepravu tovaru zo Španielskeho kráľovstva, Azpeitia, Gerratxiki 11 do miesta určenia PT Saurus, s.r.o. južná Trieda číslo 66, Košice, na základe čoho poškodený XXXXX vykonal prepravu tovatu pre spoločnosť KALIENTE, s.r.o. riadne a včas a dňa 28.02.2011 vystavil  za uskutočnenú prepravu faktúru číslo 110256 na sumu 2.500€, ktorá s príslušnou sadzbou DPH predstavuje sumu vo výške 3.000€, so splatnosťou do 07.05.2011, pričom podmienkou vydania tovaru bola úhrada uvedenej faktúry, následne obvinený XXXXX ako konateľ spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX  poškodenému XXXXX  oznámil, že pristúpil k úhrade uvedenej faktúry v plnej výške, čo poškodenému preukázal potvrdením vytlačeným z internetbankingu, na základe čoho mu poškodený XXXXX v domnení, že k úhrade faktúry skutočne došlo, vydal prepravovaný tovar, avšak následne zistil, že obvinený XXXXX platbu za faktúru ihneď stornoval a za prepravovaný tovar nezaplatil, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 3.000€,

schvaľujem zmier

medzi obvineným 
Zoltánom  K a m o c s a i o m, 	narodeným XXXXX  v Bratislave,  trvale bytom v Bratislave na Hraničnej ulici číslo 339/11, prechodne bytom v Rakúskej republike vo Viedni, XXXXX 18/1

a poškodeným
Jánom  S t a s i n k o m , 	narodeným 29.03.1962 v Čadci, trvale bytom Veľký Grob 386,

uzavretý medzi nimi písomne dňa 22.01.2015,

ktorého obsahom je, že obvinený XXXXX uhradil poškodenému XXXXX škodu spôsobenú trestným činom vo výške 3.588,83 €, ktorú poškodený XXXXX prijal a obvinený XXXXX sa s poškodeným XXXXX dohodli, že obvinený XXXXX zaplatí sumu vo výške 600€, z ktorej 50% (t.j. 300€) určujú štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50% (t.j. 300€) určujú SLOBODE ZVIERAT, o.z. Mlynské Nivy 37,821 09 XXXXX, 

II.

Súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku v spojení s § 220 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie 

obvineného 
Zoltána  K a m o c s a i a, 	narodeného XXXXX  v Bratislave,  trvale bytom v Bratislave na Hraničnej ulici číslo 339/11, prechodne bytom v Rakúskej republike vo Viedni, XXXXX 18/1

za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, ktoré bolo na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru XXXXX I, Odbor kriminálnej polície vedené pod spisovou značkou ORP-1094/OEK-B1-2011, ktorého sa mal obvinený dopustiť na  tom skutkovom základe, že

ako konateľ spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX, Sienkiewiczova číslo 4, si dňa 21.02.2011 na základe objednávky číslo 2011110, objednal u poškodeného XXXXX, miesto podnikania Veľký Grob prepravu tovaru zo Španielskeho kráľovstva, Azpeitia, Gerratxiki 11 do miesta určenia PT Saurus, s.r.o. južná Trieda číslo 66, Košice, na základe čoho poškodený XXXXX vykonal prepravu tovatu pre spoločnosť KALIENTE, s.r.o. riadne a včas a dňa 28.02.2011 vystavil  za uskutočnenú prepravu faktúru číslo 110256 na sumu 2.500€, ktorá s príslušnou sadzbou DPH predstavuje sumu vo výške 3.000€, so splatnosťou do 07.05.2011, pričom podmienkou vydania tovaru bola úhrada uvedenej faktúry, následne obvinený XXXXX ako konateľ spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX  poškodenému XXXXX  oznámil, že pristúpil k úhrade uvedenej faktúry v plnej výške, čo poškodenému preukázal potvrdením vytlačeným z internetbankingu, na základe čoho mu poškodený XXXXX v domnení, že k úhrade faktúry skutočne došlo, vydal prepravovaný tovar, avšak následne zistil, že obvinený XXXXX platbu za faktúru ihneď stornoval a za prepravovaný tovar nezaplatil, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 3.000€,

z a s t a v u j e m ,

pretože sa schválil zmier medzi obvineným a poškodeným.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, BA, Slovensko
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ  XXXXX I pod spisovou značkou ORP-1094/OEK-B1-2011.
ako konateľ spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX, Sienkiewiczova číslo 4, si dňa 21.02.2011 na základe objednávky číslo 2011110, objednal u poškodeného XXXXX, miesto podnikania Veľký Grob, prepravu tovaru zo Španielskeho kráľovstva, Azpeitia, Gerratxiki 11 do miesta určenia PT Saurus, s.r.o. južná Trieda číslo 66, Košice, na základe čoho poškodený XXXXX vykonal prepravu tovatu pre spoločnosť KALIENTE, s.r.o. riadne a včas a dňa 28.02.2011 vystavil  za uskutočnenú prepravu faktúru číslo 110256 na sumu 2.500€, ktorá s príslušnou sadzbou DPH predstavuje sumu vo výške 3.000€, so splatnosťou do 07.05.2011, pričom podmienkou vydania tovaru bola úhrada uvedenej faktúry, následne obvinený XXXXX ako konateľ spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX  poškodenému XXXXX  oznámil, že pristúpil k úhrade uvedenej faktúry v plnej výške, čo poškodenému preukázal potvrdením vytlačeným z internetbankingu, na základe čoho mu poškodený XXXXX v domnení, že k úhrade faktúry skutočne došlo, vydal prepravovaný tovar, avšak následne zistil, že obvinený XXXXX platbu za faktúru ihneď stornoval a za prepravovaný tovar nezaplatil, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 3.000€,

Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ uznesením  číslo konania ORP-1094/OEK-B1-2011 z 12.12.2011 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a následne uznesením toho istého čísla z 21.03.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol  obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení. 

	Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ vyšetrovací spis prokurátorke s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. S návrhom vyšetrovateľa sa dozorujúca prokurátorka nestotožnila a zistila, že sú splnené podmienky na konanie o uzavretí zmieru. 

	V priebehu vyšetrovania boli vykonané výsluchy obvineného XXXXX, poškodeného XXXXX, bol zabezpečený znalecký posudok z odboru ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo a daňovníctvo ako i listinné dôkazy, vzťahujúce sa k predmetnému skutku.

	Obvinený XXXXX spočiatku vo svojich výpovediach uvádzal, že je konateľom spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX. V čase, keď jeho spoločnosť vykazovala obchodné aktivity, objednal si u XXXXX prepravu tovaru, na základe čoho mu bola vystavená faktúra, ktorú uhradil a potvrdenie o jej úhrade predložil poškodenému XXXXX. Až následne si všimol, že na faktúre bola uvedená 60 dňová splatnosť, tak  platbu ihneď stornoval. Neskôr sa však v spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX vyskytli finančné problémy a preto už v lehote splatnosti faktúru uhradiť nemohol, hoci tak urobiť chcel. Obvinený XXXXX počas svojho následného výsluchu dňa 22.09.2014 uviedol, že je pravda, čo sa mu kladie za vinu a skutok uvedený v uznesení o vznesení obvinenia spáchal. Spôsobenú škodu v plnom rozsahu uhradil aj s príslušenstvom a súhlasil s konaním o zmieri.

Poškodený XXXXX vo svojich výpovediach  uviedol, že spoločnosť KALIENTE, s.r.o. XXXXX si u neho objednala prepravu tovaru zo Španielskeho kráľovstva na Slovensko.  Objednávku potvrdil, prepravu vykonal a spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX zaslal faktúru na sumu 2.500€, pričom spolu s DPH sa jednalo o sumu 3.000€. Tovar mal byť následne vyložený v Košiciach, pričom vykládka tovaru bola podmienená uhradením faktúry. Obvinený XXXXX mu  zaslal potvrdenie o úhrade faktúry, na základe čoho vyložil prepravovaný tovar, avšak neskôr zistil, že potvrdenie o úhrade bolo v rozpore so skutočnosťou a faktúra stále uhradená nie je. Následne sa pokúšal konateľa spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX kontaktovať, čo sa mu však nepodarilo, pretože sa neustále zatajoval.   

Zo znaleckého posudku z odboru ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo a daňovníctvo vyplýva, že účtovníctvo spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX a podklady predložené znalcovi sú nekompletné, nepreskúmateľné a neobsahujú úplnú účtovnú evidenciu. Vzhľadom na uvedené nebolo možné znalecky preskúmať hospodársku a finančnú situácii spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX. 

Z listinných dôkazov  poukazujem najmä na objednávku tovaru číslo 2011110, faktúru číslo 110256, výpisy z účtu spoločnosti KALIENTE, s.r.o. XXXXX vedeného vo VÚB Banke, potvrdenie z internetbankingu, daňové priznania a súvahy spoločnosti KALIENTE, s.r.o. za rozhodné obdobie. 

Na základe vyššie uvedeného dokazovania možno ustáliť skutkový stav odôvodňujúci záver, podľa ktorého mal obvinený XXXXX v čase a na mieste uvedenom v uznesení o vznesení obvinenia  uviesť do omylu poškodeného XXXXX v tom, že mu uhradil faktúru za prepravu tovaru, na základe čoho poškodený tovar vyložil v Slovenskej republike, čo sa však nezakladalo na pravde. Možno tak mať za preukázané, že sa stal skutok, ktorý je predmetom trestného stíhania, tento skutok má znaky citovaného prečinu a zistené skutočnosti odôvodňujú záver, že tohto prečinu sa mal dopustiť obvinený XXXXX.   

Prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že  uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, za čo sa potrestá odňatím slobody až na dva roky.  

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1  a spôsobí ním väčšiu škodu.    

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Skutok, za ktorý je obvinený stíhaný má znaky vyššie uvedeného prečinu, pričom horná hranica trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti Trestného zákona je päť rokov. 

K osobe obvineného poukazujem na skutočnosť, že obvinený XXXXX je zamestnaný s čistým mesačným príjmom vo výške 1.100 € a nemá záznam v registri trestov. 

Obvinený XXXXX vyhlásil pri svojom výsluchu v procesnom postavení obvineného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Obvinený poškodenému uhradil spôsobenú škodu vo výške 3.588,83€. Následne obvinený s poškodeným dňa 22.01.2015 uzavreli zmier, v ktorom sa dohodli o určení sumy na všeobecne prospešné účely vo výške 600€, z ktorej 50% určujú štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50% určujú SLOBODE ZVIERAT, o.z. Mlynské Nivy 37, 821 09 XXXXX. Uvedenú sumu 600€ obvinený XXXXX dňa 03.02.2015 poukázal na účet Okresnej prokuratúry XXXXX I a táto bola toho istého dňa na tento účet i pripísaná. Súčasne s ďalšími podkladmi bol tunajšej prokuratúre predložený aj písomný  súhlas obvineného z 22.01.2015 a písomný súhlas poškodeného z 23.11.2014 so schválením zmieru.

	Zo zabezpečených dôkazov je zrejmé, že uvedený skutok, za ktorý je obvinený XXXXX trestne stíhaný bol jednorázovým excesom, následok ktorého bol odstránený uhradením škody poškodenému vo výške 3.588,83€.  Obvinený je riadne zamestnaný a doposiaľ nebol súdne trestaný. Sumu 600€ (z toho 300€ na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 300€ SLOBODE ZVIERAT, o.z.) možno považovať za dostatočne primeranú, pričom jej výška splní zároveň aj „kvázi sankčný charakter“ pri tomto druhu odklonu od klasického trestného konania ukončeného rozhodnutím súdu, ako dôsledok za spáchaný skutok. 

	Vychádzajúc z uvedených skutočností možno rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX považovať za dostačujúce.

Nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania nastávajú účinky podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku, čo znamená, že XXXXX už za tento skutok nebude možné trestne stíhať, pokiaľ nebude toto rozhodnutie v predpísanom konaní zrušené.

Len čo sa stane vykonateľným toto uznesenie, prokurátorka zabezpečí, aby peňažná suma určená obvineným na všeobecne prospešné účely bola poukázaná adresátom uvedeným v rozhodnutí.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Hausleitnerová
prokurátorka