GENERÁLNA PROKURATÚRA SR: Využívanie mimoriadneho opravného prostriedku podľa § 363 každoročne klesá, v roku 2023 bol zaznamenaný historicky najvyšší počet návrhov
Štatistické údaje Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky potvrdzujú, že od nástupu Maroša Žilinku do funkcie generálneho prokurátora Slovenskej republiky (10.12.2020) každoročne dochádza k poklesu využívania mimoriadneho opravného prostriedku podľa § 363 Trestného poriadku (TP). Podľa tohto ustanovenia TP „generálny prokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon“.
FAKTY ŠTATISTIKY:
V ROKU 2023 bol zaznamenaný HISTORICKY NAJVYŠŠÍ POČET NÁVRHOV na postup podľa § 363 TP, ktoré bol generálny prokurátor povinný vybaviť. Bolo ich 728.
Generálna prokuratúra SR v roku 2022 zaevidovala 608 (- 120) takých návrhov, v roku 2021 to bolo 638 (- 90), v roku 2020 ich bolo 523 (- 205), v roku 2019 to bolo 457 (- 271), v roku 2018 ich bolo 499 (- 229), v roku 2017 išlo o 466 (- 262) a v roku 2016 celkom 608 (- 120) návrhov.
V ROKU 2023 bol zaznamenaný HISTORICKY NAJNIŽŠÍ PODIEL ZRUŠENÝCH PRÁVOPLATNÝCH ROZHODNUTÍ NA CELKOVOM POČTE PODANÝCH NÁVRHOV. Tento podiel predstavoval 10,71 %.
V roku 2022 bol tento podiel 13,65 % (+ 2,94 %), v roku 2021 predstavoval 13,95 % (+ 3,24 %), v roku 2020 to bolo 16,25 % (+ 5,54 %), v roku 2019 dokonca 19,26 % (+ 8,55 %), v roku 2018 predstavoval 18,44 % (+ 7,73 %), v roku 2017 išlo o 18,45 % (+ 7,74 %) a v roku 2016 to bolo 15,13% (+ 4,42 %).
V roku 2023 došlo k HISTORICKY NAJNIŽŠIEMU POČTU PRÍPADOV, v ktorých bol uplatnený § 363 TP, aj v ABSOLÚTNYCH ČÍSLACH. Stalo sa tak v 78 veciach.
V roku 2022 išlo o 83 (+ 5) prípadov, v roku 2021 to bolo 89 (+ 11) vecí, v roku 2020 išlo o 85 (+ 7) vecí, v roku 2019 to bolo 88 (+ 10) vecí, v roku 2018 išlo o 92 (+ 14) vecí, v roku 2017 to bolo 86 (+ 8) prípadov a v roku 2016 išlo o 92 (+14) vecí.
FAKTY vyplývajúce aj z nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky z 21.06.2023, sp. zn. PL. ÚS 1/2022-270:
*Mimoriadnym opravným prostriedkom podľa § 363 TP sa sleduje náprava porušenia zákona právoplatným rozhodnutím prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní. Ide tak o súčasť ochrany zákonnosti prípravného konania, ktorá je zverená prokuratúre a napĺňa pozitívny záväzok štátu viesť trestné stíhanie, ktoré spĺňa požiadavky zákona.
*Ustanoveniami § 363 a nasl. TP sa napĺňa zásada zákonnosti trestného konania v štádiu prípravného konania, a tým sa poskytuje ochrana práv a zákonom chránených záujmov tých, proti ktorým sa vedie trestné konanie, poškodeného a zúčastnenej osoby, ale aj štátu z hľadiska jeho záujmu na náležitom zistení trestných činov a spravodlivom potrestaní ich páchateľov podľa zákona pri rešpekte k základným právam a slobodám fyzických osôb a právnických osôb.
*Možnosť ultimatívneho odstránenia nezákonnosti už v prípravnom konaní podľa § 363 TP síce prináša zásah do stability nezákonného rozhodnutia prokurátora alebo policajta, ale je to v záujme dôvery v zákonné a spravodlivé rozhodovanie, čím sa zabezpečuje účel trestného konania (§ 1 TP) už v štádiu prípravného konania bez následnej zbytočnej kontaminácie ďalších štádií trestného konania.
*Rozhodnutia generálneho prokurátora vydané podľa § 363 TP nezasahujú do súdnej moci, nenahrádzajú účinky rozhodnutia sudcu pre prípravné konanie a neodnímajú účinky súdnym rozhodnutiam. Právomoci generálneho prokurátora pri rozhodovaní podľa § 363 TP s rozhodovaním sudcu pre prípravné konanie sa ani neprekrývajú a každý z nich pôsobí v rámci jemu zverených právomocí.
*Rozhodovanie generálneho prokurátora podľa § 363 TP má procesný charakter a jeho rozhodnutie nepredstavuje prekážku pokračovania v trestnom konaní a podania obžaloby na súde.
*Výnimočnosť použitia mimoriadnych opravných prostriedkov neznačí ojedinelosť ich využívania.
Tento účinný prostriedok nápravy, zaručujúci odstránenie porušenia zákonnosti ešte v prípravnom konaní bol aplikovaný, keď bolo v rozhodnutiach prokurátora alebo policajta, alebo v konaní, ktoré im predchádzalo, zistené zásadné porušenie zákona a nápravu nebolo možné zabezpečiť inými právnymi prostriedkami prokurátora.